Производство № 2-2887/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001389-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Мароко К.Э.

с участием помощника прокурора г. Благовещенска - ЕЕ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АИ к МС, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

АИ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований с учетом их уточнения указав, что является собственником жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***. 

Ответчик МС является сыном истца, проживает с ней в указанном жилом помещении и состоит на регистрационном учете. При этом, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в оплате коммунальных услуг и содержании жилья участия не принимает, допускает его захламление. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние ответчик не выполняет. 

В настоящее время истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений, ответчик перестал быть членом семьи истца, дальнейшее совместное проживание с ним невозможно. 

На основании изложенного, просит суд признать МС утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять МС с регистрационного учета по указанному адресу, признать МС бывшим членом семьи АИ, выселить МС из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В своем заключении прокурор полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи собственника, зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении. Неисполнение ответчиком требования истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние не является достаточным и допустимым основанием для принятия к ответчику такой крайней меры, как выселение из квартиры.

В судебное заседание не явились истец АИ и ее представители, ответчик МС, представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский», третье лицо ЛС, представитель третьего лица УМВД России по Амурской области, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. 

Представителем истца НА направлено в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо ЛС посредством телефонограммы просила рассмотреть дело без своего участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика МС о времени и месте судебного заседания. Однако повестки, направлявшиеся в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Ответчик извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Из письменного отзыва представителя ответчика МО МВД России «Благовещенский» следует, что решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, дополнительного решения о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета не требуется. Просит в удовлетворении исковых требований в части возложения на МО МВД России «Благовещенский» обязанности по снятию сведений об ответчике с регистрационного учета - отказать, в остальной части разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда. 

В письменном отзыве на иск представитель третьего лица УМВД России по Амурской области выразил аналогичную правовую позицию, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20 марта 2023 года АИ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № *** по адресу ***.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является ЛС

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, следует, что ответчик МС, *** года рождения, зарегистрирован по адресу: ***.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по договору на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 18799 от 27 мая 1994 года квартира по адресу: *** передана в собственность в равных долях СС и АИ

Согласно свидетельству о рождении серии I-ЖО № *** от 21 августа 1975 года, выданному отделом ЗАГС г. Благовещенска, СС и АИ являются родителями ответчика МС

Ответчик МС был вселен в спорное жилое помещение его собственниками в качестве члена семьи - сына, зарегистрирован в нем, то есть в установленном законом порядке приобрел право пользования указанным жилым помещением. 

07 декабря 2019 года СС умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ № *** от 10 декабря 2019 года, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.

В соответствии с материалами наследственного дела № 111/2019 к имуществу СС, после смерти наследодателя право собственности на 1/2 доли квартиры №*** по адресу: *** порядке наследования перешло к его дочери ЛС

Сын наследодателя - МС отказался от наследования причитающейся ему доли на наследство по закону в пользу дочери наследодателя ЛС, подав письменное заявление. 

24 сентября 2021 года ЛС было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ***.

После перехода права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, оставшуюся после смерти отца, МС остался проживать в спорном жилом помещении как член семьи второго долевого собственника своей матери АИ, право пользования жилым помещением за ним сохранилось.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** истец мотивировала тем, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, распивает в жилом помещении спиртные напитки, создает неблагоприятные для совместного проживания условия. Совместное хозяйство стороны не ведут, что свидетельствует о прекращении между ними семейных отношений и является, по мнению истца, основанием для признания ответчика бывшим членом семьи собственника.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность представить суду доказательства прекращения семейных отношений с ответчиком возлагается на истца. 

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт прекращения семейных отношений между ней и ответчиком, отсутствия совместного хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта, неоказания взаимной поддержки друг другу, при том, что ответчик фактически проживает с истцом в спорной квартире. От права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, продолжает в нем проживать.

То обстоятельство, что ответчик, проживая в жилом помещении, не оплачивает получаемые коммунальные услуги и не участвует в расходах по содержанию жилья, не является основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. Неоплата коммунальных платежей не лишает истца права требовать возмещения понесенных им расходов в установленном законом порядке.

На основании изложенного, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об утрате между сторонами родственных связей и прекращении семейных отношений, оснований для признания МС бывшим членом семьи собственника жилого помещения и признания его утратившим право пользования жилым помещением по основанию ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не имеется. 

Свои требования о выселении ответчика истец основывает на положениях ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, ссылаясь на невозможность совместного проживания в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, поскольку ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, допускает бесхозяйное обращение с жилым помещением. 

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ, в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проводит необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения между собственником жилого помещения и членами его семьи, в том случае если член семьи собственника нарушает правила пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает основания для выселения гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Исходя из изложенного и учитывая положения ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника.

Данная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года (вопрос 41).

Таким образом, член семьи собственника жилого помещения, нарушающий правила пользования жилым помещением, в соответствии с ч. 2 ст. 35 ЖК РФ может быть выселен из жилого помещения на основании решения суда по требованию собственника. 

При этом Жилищный кодекс РФ не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением. 

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (по вопросу применения ст. 91 Жилищного кодекса РФ, содержащей аналогичные основания выселения нанимателя и (или) членов его семьи, что и ч. 2 ст. 35 Жилищного кодекса РФ) такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). 

В качестве одного из оснований для выселения истец приводит довод о захламленности квартиры ответчиком. Вместе с тем, законодательством такое основание не предусмотрено, а бесхозяйственное обращение с жилым помещением, может рассматриваться в этом качестве, если оно сопровождается разрушением помещения. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество либо иным путем создает препятствие истцу в пользовании помещением истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Кроме того, не имеется в материалах дела и доказательств систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца, влекущего невозможность их совместного проживания. 

Как следует из представленного стороной истца постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2021 года, по заявлению АИ проводилась проверка по факту противоправных действий со стороны сына МС, который находился в состоянии опьянения, нецензурно выражался, разбрасывал вещи, периодически наносил телесные повреждения. В возбуждении уголовного дела по ст.ст. 115, 116, 116.1, 167 УК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

Доказательств наличия иных случаев противоправного поведения ответчика в отношении собственника жилого помещения, в материалы дела не представлено. 

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, на почве чего между ними происходят конфликты, не являются достаточным правовым основанием для его выселения. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По смыслу закона выселение без предоставления жилого помещения на основании ч. 2 ст. 35 ЖК РФ является крайней мерой ответственности, применяемой только лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения. Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АИ исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АИ к МС, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2023 года.