Дело № 1-369/2021 

УИД 21RS0023-01-2021-004988-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Быкова С.А., 

потерпевшей Потерпевший №1 ее представителя ФИО1 

обвиняемого ФИО2, его защитника - адвоката Неводова И.Н., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ------, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего ------ военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 13 часов 38 минут дата, управляя технически исправным автобусом марки «------» с государственным регистрационным знаком ------, в условиях светлого времени суток, с включенным освещением ближнего света фар, двигаясь по крайней правой полосе проезжей части адрес, имеющей незначительный уклон на подъем в направлении движения, сухое состояние дорожного полотна, по две полосы движения каждом направлении, следуя со стороны адрес, проигнорировал требования предупреждающего знака «1.23» - дети, знака дополнительной информации «8.2.1» - зона действия 200 метров, также горизонтальной дорожной разметки «1.24» - дублирование предупреждающих дорожных знаков, указанные в Приложениях № 1 и № 2 к Правилам, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, не принял меры предосторожности при движении, следуя со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных условиях и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив адрес, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2», также горизонтальной разметкой «1.14.1» и «1.14.2» - «пешеходный переход», указанные в Приложениях № 1 и № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не снизил скорость движения, не остановился и, не убедившись в отсутствии пешехода на своем пути, имея при этом объективную возможность его обнаружить, продолжил дальнейшее движение на вышеуказанной скорости, поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила травму средней зоны лица и основания черепа: перелом передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, со скоплением крови в левой верхнечелюстной пазухе, с переходом на нижнюю стенку левой глазницы, двойной перелом левой скуловой дуги со смещением отломков, с расхождением левого лобно-скулового шва с переходом на латеральную и верхнюю (на основание черепа в переднюю черепную ямку) стенки глазницы, с повреждением мягких тканей левой половины лица в виде ран с обширным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза – сочетанную с кровоподтеками правой молочной железы, туловища, левой ягодичной области, левой верхней и обеих нижних конечностей, которые, с учетом характера травмы костей черепа, все повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. 

В ходе предварительного слушания от обвиняемого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, указав, что последний впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вред причиненный преступлением возместил в полном объёме. При этом обвиняемый ФИО2, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обязался оплатить штраф в установленный судом срок. 

Потерпевшая Потерпевший №1, и ее представитель участвуя в судебном заседании, поддержали заявленное ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, указав, что последний возместил причиненный моральный вред, выплатив потерпевшей в качестве компенсации денежную сумму в общем размере 100 000 рублей, что также подтверждено распиской Потерпевший №1 В настоящее время со стороны потерпевшей какие-либо претензии к подсудимому не имеются. 

Государственный обвинитель возражал удовлетворению ходатайств защитника, обвиняемого и потерпевшей, указав, что прекращение дела по данному основанию является правом суда, преступление посягает на безопасность дорожного движения, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, критериями возможности освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа помимо категории дела является совершение преступления впервые и поведение подсудимого, направленное на заглаживание причинённого вреда.

В силу закона прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, последнему инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Предъявленное обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждающими причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, согласен с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа; правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Согласно данным, находящимся в материалах дела ФИО2 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании обвиняемый вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости. По месту жительства УУП, а также по месту работы и соседями обвиняемый ФИО2 характеризуется исключительно с положительной стороны, работает ------, не является лицом, привлеченным к административной ответственности за нарушения ПДД РФ. 

Обвиняемый ФИО2 вред, причиненный потерпевшей, в настоящее время возместил. Потерпевшая Потерпевший №1 его простила, претензий не имеет. 

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд принимает во внимание отсутствие материальных претензий у потерпевшей к подсудимому.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО2 не представляет социальной опасности, имеются основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Анализируя представленные материалы, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 имеются. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемого, который официально трудоустроен и является трудоспособным, состоит в браке.

При определении срока, в течение которого он обязан уплатить штраф, также учитываются материальное положение подсудимого и его семьи. 

По данному делу ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. Избранная обвиняемому ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества не применялись. Судьбу вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 – ст. 104.5 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд 

постановил:

Удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 ------ освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО2 ------, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ------ отменить по вступлении постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 ------ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (Шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: 

<

***>, КПП: 213001001, номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011500, наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС) 40102810945370000084, КБК: 188 1 16 08030 01 0000 140, ОКТМО: 97701000 (для судебных органов на территории г. Чебоксары), УИН 18800552000162103116, назначение платежа: уплата судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 ------ о необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 ------ последствия, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок по представлению судебного пристава-исполнителя постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке. 

Копию постановления вручить или направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, прокурору, потерпевшей и судебному приставу-исполнителю.

Вещественные доказательства по делу: 

- автобус «------» с государственным регистрационным знаком ------, возвращенный ФИО2 под сохранную расписку - оставить по принадлежности;

- диск «DVD-R» с видеофайлом от дата - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары. 

Судья А.В. Степанов