Дело № 1-468/2019

21RS0025-01-2019-006238-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А., 

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики Быкова С.А., 

подсудимой З.М.С., 

её защитника – адвоката Федорова Э.Ю., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

З.М.С., 

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты>

<

анкетные данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

З.М.С. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес>, путем свободного доступа, подобрала со скамейки оставленную без присмотра сумку-барсетку, откуда похитила непредставляющие материальной ценности банковские карты № 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 

После этого, З.М.С. действуя умышленно, с единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счета вышеуказанных банковских карт, путем обмана и злоупотребления доверием, обнаружив, что ранее указанные банковские карты, оформленные в 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 и находящимися на них денежными средствами последнего снабжены бесконтактной технологией оплаты смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 руб., путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных работников торговых предприятий похитила денежные средства Потерпевший №1, в том числе:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, З.М.С., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ИП «ФИО8» по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение уполномоченного работника магазина ФИО10 относительно правомерности нахождения у нее указанной банковской карты и умалчивая о её незаконном владении, приложила банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив тем самым оплату товара на суммы: 95 руб., 347 руб., 201 руб., 999 руб., 270 руб., 999 руб., 999 руб., 381 руб., 999 руб., похитив таким образом с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 5290 руб.; 

- в период с № ДД.ММ.ГГГГ, З.М.С., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> ИП «ФИО8» по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту № №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение уполномоченного работника магазина ФИО10 относительно правомерности нахождения у нее указанной банковской карты и умалчивая о её незаконном владении, приложила банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив тем самым оплату товара на суммы: 827 руб., 999 руб., 737 руб., 999 руб., похитив таким образом с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3562 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, З.М.С., находясь в торговом отделе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение уполномоченного работника магазина ФИО11 относительно правомерности нахождения у нее указанной банковской карты и умалчивая о её незаконном владении, приложила банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив тем самым следующие оплаты товара на суммы: 308 руб., 990 руб., 617 руб., 990 руб., 739 руб., 610 руб., 130 руб., 264 руб., похитив таким образом с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 4648 руб.;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, З.М.С., находясь в торговом отделе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение уполномоченного работника магазина ФИО12 относительно правомерности нахождения у нее указанной банковской карты и умалчивая о её незаконном владении, приложила банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив тем самым следующие оплаты товара на суммы: 900 руб., 447 руб., похитив таким образом с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1347 руб.;

- в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, З.М.С., находясь аптечном пункте 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> используя банковскую карту № 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение уполномоченного работника аптеки ФИО13 относительно правомерности нахождения у нее указанной банковской карты и умалчивая о её незаконном владении, приложила банковскую карту к оборудованию для торгового эквайринга, осуществив тем самым следующие оплаты товара на суммы: 884 руб. 90 коп., 908 руб. 90 коп., 201 руб. 90 коп., похитив таким образом с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 1995 руб. 70 коп.

Таким образом, З.М.С. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных представителей работников торговых организаций, похитила с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5290 руб., а также с расчетного счета № банковской карты № 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11552 руб. 70 коп., которые израсходовала на личные нужды, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16842 руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимая З.М.С. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ нашла две банковские карты, с которых похитила денежные средства, расплатившись ими в магазинах 

<

данные изъяты>. 

Вина подсудимой З.М.С. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые З.М.С. давала в судебном заседании. 

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него были две банковские карты 

<

данные изъяты> открытые в Чувашском 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, которые он потерял ДД.ММ.ГГГГ на спуске к набережной реки Волга. ДД.ММ.ГГГГ того же дня, включив телефон, к нему стали приходить смс-сообщения об оплате его картами 

<

данные изъяты>. По словам оператора горячей линии 

<

данные изъяты>, с его банковских карт ДД.ММ.ГГГГ были проведены оплата товаров, в том числе: с банковской карты № в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в сумме 827 руб., 737 руб., 999 руб., 999 руб.; в отделе 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в сумме 308 руб., 990 руб., 617 руб., 990 руб., 739 руб., 610 руб., 130 руб., 264 руб.; в отделе 

<

данные изъяты> в сумме 447 руб., 900 руб.; в аптеке 

<

данные изъяты> в сумме 908 руб. 90 коп., 884 руб. 90 коп., 201 руб. 90 коп.; с банковской карты № в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в сумме 95 руб., 381 руб., 999 руб., 347 руб., 201 руб., 999 руб., 999 руб., 270 руб., 999 руб. Всего с его банковских карт было списано денежных средств на общую сумму 16 842 руб. 70 коп., чем причинен значительный материальный ущерб, поскольку его заработная плата составляет 25 000 руб., иного дохода не имеет. (том 1 л.д.46-48)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он со своей знакомой З.М.С. и её ребенком, на детской площадке, недалеко от теннисного корта по 

<

адрес>, на скамейке нашли сумку-барсетку черного цвета прямоугольной формы, при этом около сумки никого не было. З.М.С. взяла ее, осмотрела содержимое и обнаружила там две банковские карты 

<

данные изъяты>, которые забрала себе. По словам последней, она попробует ими расплатиться в магазине. После этого, они зашли в магазин по 

<

адрес>, он её отговаривал расплачиваться картами, но З.М.С. его не слушала. Там, используя вышеуказанные банковские карты, З.М.С. приобрела продукты питания. Где-то ДД.ММ.ГГГГ того же дня, они зашли в магазин торгового дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где З.М.С. приобретала продукты питания, алкогольную продукцию, а также медикаменты, оплачивая покупки вышеуказанными банковскими картами. Утром следующего дня, его и З.М.С. задержали сотрудники полиции, при этом у З.М.С. банковских карточек уже не было. (том 1 л.д.42-44)

Свои показания свидетель ФИО14 полностью подтвердил во время очной ставки с подозреваемой З.М.С., уличая последнюю в инкриминируемом ей деянии. (том 1 л.д.108-110) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, продавца-кассира магазина 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли ранее незнакомые З.М.С. с ФИО14 В их магазине З.М.С. приобрела продукты питания на общую сумму более 8 000 руб. При оплате за товар, З.М.С. попросила провести оплату разными чеками, сказав что не помнит пин-код, а её карта оснащена бесконтактным способом оплаты. Она ей поверила и провела оплату товаров разными чеками на сумму не более 1 000 руб. В какой-то момент банковская карта перестала обслуживаться и З.М.С. провела оплату другой банковской картой, которая также не требовала введения пин-кода при оплате товара на сумму не более 1 000 руб. (том 1 л.д.84-86) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11, продавца-кассира отдела 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в отдел зашли ранее незнакомые З.М.С. с ФИО14 З.М.С. приобретала различную алкогольную продукцию, а также различные сладости. По её словам, за товар она будет оплачивать отдельными суммами не более 1000 руб., поскольку не помнит пин-код банковской карты, принадлежащей её брату, приехавшему 

<

адрес>, что она и сделала. З.М.С. расплачивалась картой без введения пин-кода. Также она видела, как З.М.С. приобретала товары в отделе «рыбный базар», а затем пошла в аптечный пункт 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.77-79)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО15, продавца-кассира отдела 

<

данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отдел пришли ранее незнакомые З.М.С. с ФИО14 З.М.С. приобретала различную алкогольную продукцию в отделе 

<

данные изъяты>, а также у неё купила рыбную продукцию. По просьбе З.М.С. она произвела операции по оплате товара двумя чеками суммами менее 1 000 руб., поскольку по словам З.М.С., она не помнила пин-код банковской карты, которая принадлежала её брату, приехавшему 

<

адрес>. З.М.С. пин-код банковской карты не вводила, поскольку она оснащена бесконтактной формой оплаты. Также З.М.С. заходила в аптечный пункт 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.74-76)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16, продавца торгового отдела 

<

данные изъяты>, следует, что от ФИО15 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел приходили ранее незнакомый З.М.С. с ФИО14 и З.М.С. расплачивалась за приобретенные товары чужой банковской картой. Сотрудники полиции у неё изъяли видеозапись и чеки. (том 1 л.д.91-93) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17, фармацевта аптечного пункта 

<

данные изъяты>, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в аптечный пункт пришла ранее не знакомые З.М.С. с ФИО14 З.М.С. приобрела различные товары, в том числе 

<

данные изъяты>, мультивитамины и попросила «пробить» три чека суммами менее 1 000 руб., поскольку она не помнила пароль банковской карты, а оплату можно произвести бесконтактным способом. При этом З.М.С. ей банковскую карту в руки не давала, операции производила сама. О том, что банковская карта ей не принадлежала, она не говорила. (том 1 л.д.70-72) 

Из показаний свидетеля ФИО18, заведующей аптечным пунктом 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.62-64), данных в судебном заседании, следуют в целом аналогичные показания, что у свидетеля ФИО17 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19, оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По заявлению Потерпевший №1, он в торговом доме 

<

данные изъяты> изъял видеозапись с камер наблюдения. (том 1 л.д.113-115)

Виновность подсудимой З.М.С. в совершении указанного преступления также подтверждается и другими (иными) собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с его утерянных банковских карт, произвело оплату на сумму 16 842 руб. 70 коп., чем причинило значительный материальный ущерб (том 1 л.д.4)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО20 изъят отчет по счету карты № 

<

данные изъяты> на двух листах и отчет по кредитной карте № 

<

данные изъяты> (том л.д.56-58).

- по сведениям 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, на имя Потерпевший №1 открыты банковские карты № и №. С банковской карты № произведены списания денежных средств в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 5209 руб. и с банковской карты № произведены списания в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 11552 руб. 70 коп. (том 1 л.д.35-41)

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 изъяты 13 кассовых чека. (том 1 л.д.19)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в аптечном пункте 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (пристрой к торговому дому 

<

данные изъяты>), изъяты три чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 руб., 908 руб. 90 коп., 884 руб. 90 коп. и три копии чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 201 руб., 908 руб. 90 коп., 884 руб. 90 коп. (том 1 л.д.66-69) 

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО16 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового дома 

<

данные изъяты> и кассовый чек. (том 1 л.д.26)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19 изъяты диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового дома 

<

данные изъяты>, а также чеки из магазина 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д.117-119) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 

1) сведения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, отчет по банковским картам Потерпевший №1, согласно которым на имя последнего открыты банковские карты 

<

данные изъяты> № счет № и № счет №. С банковской карты № происходило списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в магазине 

<

данные изъяты>: 827 руб., 737 руб., 999 руб., 999 руб.; в отделе 

<

данные изъяты>: 308 руб., 990 руб., 617 руб., 990 руб., 739 руб., 610 руб., 130 руб., 264 руб.; в отделе 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ 447 руб., 900 руб.; в аптеке 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 908 руб. 90 коп., 884 руб. 90 коп., 201 руб. 90 коп. С банковской карты № происходило списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> 95 руб., 381 руб., 999 руб., 347 руб., 201 руб., 999 руб., 999 руб., 270 руб., 999 руб.; 

2) кассовые чеки изъятые в аптечном пункте 

<

данные изъяты> на указанные суммы; 

3) DVD-RV диск с видеозаписью с камер наблюдения торгового дома 

<

данные изъяты>, на который записаны файлы с видеоизображениями З.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ приобретает товары в отделе 

<

данные изъяты> и дважды оплату проводит банковской картой и подходит к отделу 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.120-145), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д.146-147)

- в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, З.М.С. чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> в сумке нашла две банковские карты, которые забрала себе. В тот же день данными картами она расплатилась в торговом доме 

<

данные изъяты> в отделах 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, а также в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где приобрела продукты питания, алкоголь и лекарства. (том л.д.100) 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного расследования она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечала по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты>, поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимой не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины З.М.С. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимой.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания З.М.С. виновной в преступлении, совершенном против Потерпевший №1 и её действия квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимой, потерпевшего и действий подсудимой на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность З.М.С. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимая воспользовавшись утерянной потерпевшим банковскими картами, которые снабжены бесконтактной технологией оплаты смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупки на сумму не более 1000 руб., путем обмана и злоупотребления доверием уполномоченных работников торговых предприятий, получила таким образом контроль над банковскими счетами Потерпевший №1, после чего оплатила покупки товарно-материальный ценностей, причинив собственнику материальный ущерб. 

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Наличие малолетнего ребенка (том 1 л.д.165-166), явку с повинной (том 1 л.д.100), в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой З.М.С., в соответствии с частью 1 статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

З.М.С. судима (том 1 л.д.171) за совершение преступлений, относящихся к небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д.210) характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты> 

Подсудимой З.М.С. совершено преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, имеющее широкое распространение в обществе и представляющие повышенную общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее судима, характеризуется отрицательно, причиненный ущерб потерпевшему не возместила, учитывая её молодой возраст, наличие постоянного места жительства, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно путем применения наказания в виде лишения свободы, с отсрочкой её реального отбытия, поскольку на иждивении подсудимой З.М.С. находится малолетний ребенок, и суд в соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения ребенком возраста 14 лет. Суд приходит к убеждению, что при применении отсрочки отбывания наказания будет достигнуто правомерное поведение осужденной после освобождения, ее становление на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка. Суд считает нецелесообразным отбывание подсудимой З.М.С. наказания в виде реального лишения свободы при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетнему ребенку надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, срока назначенного наказания, условий жизни на свободе, анализа данных о самой подсудимой, ее поведении.

С учетом имущественного положения подсудимой, отсутствия у неё постоянного источника дохода и заработка, суд не находит оснований для назначения ей более мягкого наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, поскольку по мнению суда её исправление, перевоспитание и предупреждение совершения ею новых преступлений, восстановление социальной справедливости не будет достигнуто при назначении ей одного из данных видов наказания. Кроме того, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для назначения З.М.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимой, а также состояние её здоровья и членов её семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется З.М.С., на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, З.М.С. ранее судима приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1, статье 158.1, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно и приговором Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по статье 158.1; части 3 статьи 30, статье 158.1, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год. Преступление по настоящему делу З.М.С. совершено до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации применены быть не могут, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку З.М.С. назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать З.М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со статьей 82 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное З.М.С. наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы отсрочить до достижения ее ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать З.М.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за ее поведением.

Приговоры Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения З.М.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин