Дело № 2-2793/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.;

при секретаре: Киринович А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

05 июня 2018 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. 

Требования мотивированы тем, что 02.12.2016г. между ФИО1, именуемым в договоре «Заемщик» и ООО МФО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в договоре «Заимодавец», был заключен Договор займа №, в соответствии с пунктом 1 которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей на срок, указанный в п. 2 Договора, в соответствии с которым, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке, установленном данным договором. Размер указанных процентов в соответствии с п. 4 Договора составляет 69,35% годовых. Согласно расходного кассового ордера от 02.12.2016г., Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил. На сумму основного долга согласно Закон «О потребительском кредите» Заимодавец имеет право начислить процентную ставку, которая указана в п. 4 Договора из расчета 69,35 % годовых. Проценты за пользование займом, предусмотренные а п. 4 Договора займа, подразумевает под собой проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 12 Договора при нарушении заемщиком своих обязательств по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день, определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней у году) и составляет 0,19% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. 

Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты: 09.01.2017г. внесена оплата в сумме 3 548 руб., из которых 3 537 руб. пошли на погашение взноса №1, 3 руб. – доначисленные проценты, 8 руб. – пени; 06.02.2017г. внесена оплата в сумме 3549 руб., из которых 3 537 руб. пошли на погашение взноса № 2, 4 руб. – доначисленные проценты, 8 руб. – пени. Более оплат по договору не производилось. Период, с которого образовалась взыскиваемая задолженность с 02.03.2017г. по 18.04.2018г. 28.08.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Главкредит», по которому с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа № от 02.12.2016г. 30.11.2017г. данный судебный приказ был отменен. Таким образом, по состоянию на 18.04.2018г. сумма просроченной задолженности составляет: 51 070 руб. задолженность по основному долгу – указанная сумма была получена путем сложения сумм, согласно графику платежей с взноса №3 и №36 включительно; 39 139 руб. – задолженность по процентам – указанная сумма была поучена путем сложения сумм, согласно графику платежей с взноса № 3 по №16 включительно; 3 470 руб. – задолженность по доначисленным процентам; 5 508 руб. – задолженность по пени.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.02.2018г., на требованиях настаивала, пояснила, что доначисленные проценты начисляются за нарушение обязательств и не являются неустойкой.

Ответчик ФИО1 о дате и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.05.2017г., возражала против исковых требований в части взыскания доначисленных процентов, полагает истцом установлена двойная мера ответственности. Также просила применить положения сит. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Расчет истца в части суммы основного долга и процентов не оспорила.

Заслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.12.2016г. между ФИО1 (Заемщик) и ООО МФО «Главкредит» (Заимодавец), был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 51 980 рублей на срок до 02.12.2019г. под 69,35% годовых, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование Займом в порядке (п.п. 1, 2, 4 Договора займа).

По условиям Договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему, срок возврата займа – до 02.12.2019г. (п. 2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, путем предоставления ответчику наличных денежных средств в размере 51 980 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 02.12.2016г. (л.д. 9).

Факты заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

По условиям договора Заемщик должен погашать задолженность, путем внесения периодических платежей. Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа (п. 6 Договора займа).

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 3 537 руб. и вносится до 02-го числа каждого месяца (л.д. 8). С графиком платежей заемщик был ознакомлен и подписал его.

В соответствии с п. 12 Договора займа, Заемщик несет полную ответственность перед Заимодавцем всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством РФ может быть наложено взыскание. 

Нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплаты процентов в соответствии с Графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которого определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просроченного исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Если срок договора более 60 дней, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последний 180 дней.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в предусмотренные договором сроки исполнялись ненадлежащим образом. Заемщик после получения займа произвел следующие оплаты:

1) 09.01.2017г. в сумме 3 548 руб., из которых 442 руб. пошли на погашение основного долга, 3 106 руб. – процентов за пользование займом;

2) 06.02.2017г. в сумме 3549 руб., из которых 468 руб. пошли на погашение основного долга, 3 081 руб. – процентов за пользование займом.

Более оплат по договору не производилось.

По состоянию на 18.04.2018г. сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 51 070 руб., по процентам за период с 02.03.2017г. по 02.04.2018г. – 39 139 руб., 3 470 руб. – задолженность по доначисленным процентам, 5 508 руб. – задолженность по пени.

28.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 30.11.2017г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Из расчета задолженности следует, что ответчик платежи по договору займа не производит. В связи с нарушением ответчиками сроков, установленных для возврата задолженности по частям, уплаты процентов за пользование займом, ООО МКК «Главкредит» (до внесения изменений в учредительные документы – ООО МКК «Главкредит») требует досрочного возврата всей оставшейся суммы долга.

В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, а также проценты за пользование денежными средствами, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке. 

Поскольку доказательств возврата суммы основного долга и процентов в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» в пределах заявленных требований подлежит взысканию сумма основного долга в размере 51 070 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2017г. по 02.04.2018г. в размере 39 138 руб., пеня за период с 02.03.2018г. по 18.04.2018г. в размере 5 508 руб.

При этом, размер неустойки суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по доначисленным процентам за период с 02.03.2017г. по 18.04.2018г. в размере 3 470 руб. 

Как следует из договора займа и ст. 811 ГК РФ, за пользование заемными денежными средствами предусмотрено начисление процентов на основной долг. 

Начисление процентов на несвоевременно уплаченные проценты ни законом, ни договором не предусмотрено. При этом, мерой ответственности за несвоевременное погашение, в том числе, процентов за пользование денежными средствами, является начисление неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что доначисленные проценты за просрочку платежей из расчета 0,19 % от суммы займа в день фактически являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение денежного обязательства, при этом, к ответчику уже применена мера ответственности за нарушение денежного обязательства по договору займа в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства и положениям ст. 21 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено, что размер указанной штрафной неустойки не должен превышать 20% годовых в случае параллельного начисления процентов за пользование займом.

Доводы представителя истца о том, что неустойка в виде доначисленных процентов предусмотрена договором займа и подлежит взысканию, не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, имеют ту же правовую природу, что и неустойка и являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение денежного обязательства.

Пункт 12 Договора займа, помимо начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, предусматривает также начисление процентов за просрочку платежей в размере 0,19 % от суммы займа в день, что свидетельствует о том, что данным пунктом установлено два вида ответственности: проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,19 % от суммы займа в день и неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Указанные штрафные санкции истцом применяются одновременно, что следует из расчета задолженности (л.д. 11).

Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства, при этом в силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании доначисленных процентов суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд ООО МКК «Главкредит» оплачена государственная пошлина в сумме 3 176 руб. (платежное поручение от 17.04.2018 г. №, л.д. 5).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 080,72 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по Договору займа № от 02.12.2016г. в размере 95 716 руб., из которых основной долг - 51 070 руб., проценты за пользование займом за период с 02.03.2017г. по 02.04.2018г в размере 39 138 руб.; пени за период с 02.03.2018г. по 18.04.2018г. в размере 5 508 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» расходы по уплате госпошлины в размере 3 080,72 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова