Дело №12-№ 

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 26 июня 2017 года 

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием представителя органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края - ФИО1, действующего на основании доверенности № 01-1931 от 12.05.2017;

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО2 - Коробской Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.01.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № города 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № города 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – главного врача негосударственного учреждения здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Тихорецкая ОАО «РЖД» (далее - Узловая поликлиника).

С постановлением мирового судьи административный орган не согласен, обжаловал его в установленном законом порядке, просил отменить как незаконное и необоснованное. 

В жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в муниципальном образовании Тихорецкий район (далее – УПФ) указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером (далее – СНИЛС). В 

<

данные изъяты> году на основании представленных Узловой поликлиникой сведений, УПФ были открыты лицевые счета в отношении ФИО10, 

<

данные изъяты> рождения, – № и ФИО11, 

<

данные изъяты> рождения – №. В 

<

данные изъяты> году при сдаче отчетности страхователем были перепутаны лицевые счета двух разных работников ФИО3, ошибка была выявлена УПФ. 

<

данные изъяты> года Узловой поликлиникой в УПФ представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> застрахованных лиц. ДД.ММ.ГГГГ вновь представлены 2 формы СЗВ-М 

<

данные изъяты> дополняющая форма на ФИО12 (СНИЛС № 

<

данные изъяты> года рождения) и отменяющая форма на ФИО13 (СНИЛС № 

<

данные изъяты> года рождения). Очевиден вывод о том, что страхователь вновь перепутал лицевые счета. 

На ФИО14 (СНИЛС №, 

<

данные изъяты> года рождения) ранее были представлены сведения. Ошибка была обнаружена самостоятельно Узловой поликлиникой, в УПФ представлены уточненные (исправленные) сведения, в связи с чем, финансовые санкции к страхователю не применялись. Но учитывая тот факт, что на ФИО15 (СНИЛС №, 

<

данные изъяты> рождения) ранее сведения не предоставлялись страхователем в исходной форме, впервые представлены в дополняющей форме СЗВ-М только в 

<

данные изъяты>, следовательно, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

К пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, производится пенсионным органом на основании сведений индивидуального персонифицированного учета. 

Учитывая тот факт, что вышеуказанные действия страхователя повлекли необоснованную индексацию сумм пенсии, которая повлекла расходование средств федерального бюджета путем выплаты ФИО16., 

<

данные изъяты> года рождения пенсии в повышенном размере, ФИО2 совершила виновные действия. УПФ просит суд отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель УПФ ФИО1 доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подержал и настаивал на её удовлетворении. Он пояснил, что в действиях главного врача Узловой поликлиники ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается в самом факте несвоевременного предоставления сведений персонифицированного учета о ФИО17, 

<

данные изъяты> года рождения. В первоначально представленных сведениях напротив работника ФИО18 номер СНИЛС был указан неверно. УПФ осуществляет персонифицированный учет по номерам СНИЛС. Впервые сведения о ФИО19 

<

данные изъяты> года рождения, 

<

данные изъяты> года с верным указанием СНИЛС поступили в УПФ 

<

данные изъяты> года, а должны были быть переданы до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имеет место состав административного правонарушения. 

Защитник лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - Коробская Ю.А., в судебном заседании полагала, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Она пояснила, что никакой путаницы в лицевых счетах нет. ФИО20, 

<

данные изъяты> года рождения, вообще не является работником Узловой поликлиники. Более того, о факте работы ФИО21 с верным указанием номера её СНИЛС, поликлиника извещала пенсионный орган, что подтверждается переданным и принятым УПФ посредством электронных каналов связи еще в 

<

данные изъяты> года списком работников предприятия за 

<

данные изъяты> года, имеющих право на льготный стаж и льготное назначение пенсии. 

<

данные изъяты> года согласно данным исходной формы СЗВ-М 

<

данные изъяты> год в УПФ Узловой поликлиникой за подписью главного врача ФИО2 были переданы сведения о работнике – ФИО22, поскольку её фамилия, имя и отчество указаны в соответствующей графе формы СЗВ-М. В дальнейшем, сведения о допущенной ошибке в номере СНИЛС были выявлены Узловой поликлиникой и самостоятельно устранены путем подачи отменяющей и дополняющей формы СЗВ-М 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23. пояснила, что работает главным бухгалтером в Узловой поликлинике. Отчет о застрахованных лицах предоставляется предприятием в пенсионный орган по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п. Отчет составляется в отношении всех работающих в поликлинике лиц, формируется автоматически в программе 1С «Зарплата и кадры» и передается в УПФ посредством электронных каналов связи. Формой СЗВ-М предусмотрено, что сведения о застрахованных лицах предоставляются путем указания фамилия, имени, отчества каждого лица, его СНИЛС и ИНН. 

<

данные изъяты> года сведения о застрахованных лицах были автоматически сформированы в СЗВ-М и переданы ДД.ММ.ГГГГ в УПФ. Эти сведения были обработаны пенсионным органом, ошибок не обнаружено, в связи с чем, в поликлинику поступил положительный протокол контроля отчетности. После этого, при сдаче в налоговые органы сведений о заработной плате по форме 2-НДФЛ, она лично сама обнаружила ошибку в переданных в пенсионный орган сведениях о работнике ФИО24, поскольку напротив её фамилии был верно указан номер ИНН, а в номере СНИЛС была допущена неточность. 

<

данные изъяты> года в УПФ были направлены отменяющая и дополняющая формы СЗВ-М, в связи с чем, сведения были уточнены по данному работнику – ФИО25. Другое лицо - ФИО26 в Узловой поликлинике не работает, сведения о ней за 

<

данные изъяты> год в УПФ не формировались и не передавались. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – ФИО2, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена, что подтвердила в ходе судебного заседания её защитник Коробская Ю.А.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являлось бы обязательным.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы УПФ в отсутствие главного врача Узловой поликлиники ФИО2 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы УПФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, материалы административного производства должны содержать описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно диспозиции статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде. 

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение срока представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо представление неполных (недостоверных) сведений.

В протоколе об административном правонарушении указано, что главный врач Узловой поликлиники ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила ежемесячную отчётность по форме СЗВ-М за 

<

данные изъяты> года в УПФ, чем нарушила пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (л. д. 12).

В пункте 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) установлена обязанность страхователя ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ главный врач Узловой поликлиники ФИО2 представила в УПФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, с ошибкой в отношении 1 застрахованного лица ФИО27, напротив которой в графе страховой номер индивидуального лицевого счета был указан номер № вместо № (л.д. 50).

Узловая поликлиника получила от УПФ положительный протокол контроля отчетности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). 

Самостоятельно установив в представленных сведениях наличие недочетов, главный врач Узловой поликлиники ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представила в УПФ отменяющую и дополняющую формы СЗВ-М с исправленными ошибками (л.д. 56-59).

Наличие ошибок (описок) в своевременно представленных страхователем сведениях в отношении застрахованных лиц, в случае, если ошибки не препятствуют страховщику их идентифицировать исходя из иных сведений, не свидетельствует о наличии события правонарушения.

В судебном заседании представитель административного органа утверждал, что фактически сведения по форме СЗВ-М были предоставлены не на ФИО3, а на иное лицо, которому присвоен СНИЛС №, поскольку именно по номеру СНИЛС пенсионный орган осуществляет идентификацию застрахованных лиц. 

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку они вообще никаким образом не отражены в протоколе об административном правонарушении и не описаны. Более того, ежемесячная отчетность предоставляется страхователем в УПФ не произвольно, а по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83п. Таким образом, только полное заполнение данных этой формы позволяет пенсионному органу производить идентификацию работника (застрахованного лица). 

Согласно форме СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ Узловой поликлиникой за подписью главного врача ФИО2 в пенсионный орган предоставлялись сведения по застрахованному лицу – ФИО28. Сведений о предоставлении в УПФ данных по иным лицам с фамилией ФИО29 форма СЗВ-М от ДД.ММ.ГГГГ не содержит (л.д. 50).

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом указано, что выявлено нарушение: «недостоверное представление ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М после 

<

данные изъяты>, следующего за отчетным или нарушение порядка представления», однако, событие административного правонарушения описано следующим образом: «не предоставление сведений СЗВ-М 

<

данные изъяты>» (л.д. 12). 

Событие административного правонарушения характеризует его внешнее проявление и состоит из деяния (действия или бездействия), предусмотренного Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо законами субъектов Российской Федерации, посягающего на охраняемые действующим административным законодательством общественные отношения, наступивших в его результате негативных (вредных) последствий и причинно-следственной связи между ними, а признаками, характеризующими событие правонарушения, являются место, время, способ и другие обстоятельства его совершения.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не сформулированы признаки правонарушения, которые административный орган счел основанием для привлечения к административной ответственности главного врача Узловой поликлиники ФИО2 

В силу статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах в соответствии с Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция о порядке ведения учета сведений).

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения учета сведений о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах в случае самостоятельного обнаружения ошибки страхователем либо в случае обнаружения несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Для представления корректирующих сведений установлен двухнедельный срок, который исчисляется со дня обнаружения ошибок самим страхователем либо со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

При этом Закон N 27-ФЗ и Инструкция о порядке ведения учета сведений не содержат ограничений по количеству подаваемых корректировок в Пенсионный фонд, не устанавливают ответственность за нарушение двухнедельного срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах и корректировка расчета не свидетельствует о превышении установленного срока для предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

При указанных обстоятельствах, оснований для привлечения главного врача Узловой поликлиники ФИО2 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

На основании пункта 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При вынесении мировым судьей постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, – оставить без изменения, а жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в муниципальном образовании Тихорецкий район Краснодарского края – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Тихорецкого 

городского суда Р.Н. Борисова