ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Варнавинский районный суд в составе председательствующего судьи Страхова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – в лице прокурора 

<

адрес> Лобанова Е.С., помощника прокурора 

<

адрес> Староверова С.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

с участием адвоката Смирновой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в подготовительной части судебного заседания ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей Свидетель №1, где находился по приглашению последнего, в то время пока присутствующие в квартире Свидетель №1 и Потерпевший №1 спали, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки Xiomi Redmi 5A IMEI № IMEI:2 №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 791 рублей 67 копеек, находящийся в чехле, стоимостью 195 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5986 рублей 67 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (кража).

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по статье 158 ч.2 п. «в», УК РФ за примирением сторон. В обосновании ходатайства потерпевшим было указано, что с подсудимым ФИО1 они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, путем возвращения похищенного телефона, возмещением морального вреда денежной суммой в размере 1000 рублей, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Смирнова И.В. не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Государственные обвинители Лобанов Е.С. и Староверов С.С. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению исходя из следующего: 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому деяния относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, преступление совершено им впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший и подсудимый примирились. Потерпевшему полностью возмещен причиненный вред, путем возвращения похищенного телефона и возмещением морального вреда денежной суммой в размере 1000 рублей, претензий материального и морального характера к ФИО1 потерпевший не имеет, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает.

В соответствии со статьей 254 часть3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу, что имеются все основания для возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по статье 158 ч.2 п. «в», УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25,254 УПК РФ 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу отношении ФИО1 по статье 158 ч.2 п. «в», УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за примирением сторон, в связи с примирением с потерпевшими. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки Xiomi Redmi 5A IMEI № IMEI:2 №, чехол черного цвета, коробку из-под телефона Xiomi Redmi 5A, считать возвращенными владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Варнавинский районный суд.

Судья 

Варнавинского районного суда Страхов А.Н.