Уголовное дело № 1-114/23 

14RS0014-01-2023-000999-02 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 21 сентября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., при секретаре Кужугет Т.В.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чоросовой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1 находясь у себя в квартире [АДРЕС], города Ленск Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее в тексте г. Ленска РС (Я)) распивал с В. алкогольные напитки совместно, и у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, принадлежащего П. путем его продажи третьему лицу. В связи с этим, ФИО1 в вышеуказанный период времени предложил В., не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, приобрести вышеуказанный автомобиль, на что В. отказался, но предложил ФИО1 помочь найти покупателя, и в дальнейшем предложил М. приобрести вышеуказанный автомобиль у ФИО1, и передал ему абонентский номер телефона последнего для связи. 

После договоренности о встречи с М., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П., 18 июня 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома [НОМЕР] напротив квартиры [НОМЕР] по улице ___ г. Ленска РС (Я), осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба П. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материального обогащения, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил путем свободного доступа, тайное хищение автомобиля марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион стоимостью 68 400 рублей, принадлежащего П., путем продажи его за 20 000 рублей по устной договоренности М., не осознававшему противоправный характер действий ФИО1, полагавшему, что приобретает автомобиль на законных основаниях, денежные средства за который обещал передать последнему позже. В результате преступных действий ФИО1, П. причинен значительный материальный ущерб в сумме 68 400 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1, после консультации с защитником Чоросовой А.Н. и в присутствии последней, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший П. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что они примирились с подсудимым, последний полностью возместил ему причиненный материальный вред, принес ему извинения, претензий к нему не имеет. 

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим обстоятельством и он имеет право не соглашаться с прекращением уголовного дела по данному основанию. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Чоросова А.Н. согласна с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего П. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежит удовлетворению.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Под заглаживанием вреда в судебной практике принято понимать, как это следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства, включая компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим П., полностью возместил причиненный материальный вред, принес извинения, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. (л.д.177-191)

При указанных обстоятельствах, суд находит, что основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с потерпевшим, имеются и приходит к выводу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ. 

В соответствии со статьей 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по вступлению постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По заявлению адвоката Чоросовой А.Н. об оплате труда адвоката вынести отдельное постановление. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в производстве по делу по назначению в доход федерального бюджета, освободить.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу, суд полагает необходимым на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион считать возвращенным собственнику П.. (л.д. 99,100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьи 76 УК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьей 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион - считать возвращенным собственнику П.. (л.д. 99,100), 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в производстве по делу по назначению в доход федерального бюджета, освободить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, защитнику, потерпевшему, направить прокурору Ленского района РС (Я).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае обжалования постановления подсудимый имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; 

Судья п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.