К делу № 5-163/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«14» июня 2018 года г. Курганинск 

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Шляхин А.А.

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ФИО1- ФИО2, действующего на основании ордера № 036037 от 17.05.2018 года,

ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району - ФИО3 

потерпевшего М.С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 ЯМ 452914 от 26.04.2018 года, 27.03.2018 года в 16 часов 15 минут в 

<

адрес>, гр. ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управлял автомобилем ВАЗ 111830, гос. номер 

<

данные изъяты>, не выбрал скорость обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, допустил столкновение с автомобилем Форд, гос. номер 

<

данные изъяты>, в результате чего гр. М.С.Г. получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней степени тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, и пояснил, что 27 марта 2018 года в период времени с 16.00 часов до 16.30 часов, он двигался по ул. Крупской в г.Курганинске, по правой полосе движения, со скоростью около 60 км/ч. Затем перед собой он увидел автомобиль Форд красного цвета, который начал вилять по дороге и через несколько секунд произошло столкновение на его полосе движения. Скорость движения он не превышал.

Потерпевший М.С.Г. в судебном заседании пояснил, что 27 марта 2018 года около 16 часов 15 минут он управлял автомобилем Форд Фокус 2, двигался по ул. Крупской в г.Курганинске со стороны ул. Партизанской в сторону ул. Огородней. Затем он заметил, что двигающийся навстречу автомобиль ФИО4 двигался по встречной (его) полосе движения, затем наехал на обочину с его стороны и стал возвращаться на свою полосу. Он стал снижать скорость путем торможения. Нажал и удерживал педаль тормоза. Затем произошло столкновение на его полосе движения. Схема не соответствует действительности, схему он не подписывал. 

ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении на основании собранного материала, схему ДТП он не составлял. Со слов инспектора ФИО5, который оформлял ДТП, скорость движения автомобиля ФИО4 каким-либо прибором не измерялась, он ее определил «на глаз».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Ф.А. суду показала, что 27 марта 2018 года примерно в 16 часов 15 минут, она в качестве пассажира двигалась со своим 

<

данные изъяты> ФИО1 на автомобиле ФИО4 по ул. Крупской в сторону а. Кошехаболь по своей полосе движения, не быстро. Затем она увидела автомобиль красного цвета, и через 2-3 секунды произошел удар. Столкновение произошло на полосе их движения. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, потерпевшего, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют объективные доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 23 ЯМ 452914 от 26.04.2018 года видно, что ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пояснений ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району ФИО3, инспектором ФИО5, оформлявшим ДТП,скорость движения транспортного средства ФИО4, под управлением ФИО1, каким-либо прибором не измерялась и была определена им «на глаз». 

Из прокола осмотра места совершения административного правонарушения 23 РО 041766 от 27.03.2018 года, схемы места ДТП от 27.03.2018 года, фототаблиц места ДТП, столкновение произошло на полосе движения ФИО1, что исключает виновность ФИО1 в ДТП. 

Ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание занарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Собранные по делу доказательства, не подтверждают факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. 

В связи с указанными обстоятельствами и поскольку ст. 1.5. КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 25.1., 24.5., 29.7-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Шляхин А.А.