№12-28/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с.Тоцкое 30 июля 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Фроловой Н.А.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Вялых И.А., 

представителя лица, привлеченного к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» – Неретина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» Провоторовой Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 23 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» Провоторова Ю.С. обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просила постановление отменить.

В судебном заседание представитель общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» Неретин Н.Н. также просил постановление отменить, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности и направить дело для рассмотрения в Государственную жилищную инспекцию.

Старший помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области просил в удовлетворении жалобы отказать 

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 коАП РФ рассматривается судьей в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

На основании ч. 1 ст. 23.55 КоАП РФ полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1.3 КоАП РФ предоставлены, должностным лицам органов, осуществляющих государственный жилищный надзор.

На территории Оренбургской области указанные полномочия осуществляет Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, находящееся по адресу: 

<

...>. 

При таких обстоятельствах постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» подлежало направлению в орган, осуществляющий государственный жилищный надзор, который был правомочен рассмотреть дело данной категории или вынести мотивированное определение о направлении дела на рассмотрение судье.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» поступило мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области на основании сопроводительного письма и.о. прокурора Тоцкого района Баранник В.А. при наличии в постановлении о возбуждении дела указания о его направлении со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области неправомерно принял дело к своему производству и рассмотрел его с нарушением правил подведомственности.

Допущенные нарушения норм процессуального права при привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» носят существенный характер и являются основанием для отмены постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом допущены существенные нарушения процессуальных требования КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридическое лицо за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» дела об административном правонарушении, были выявлены в ходе проведенной проверки, 24 января 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 24 апреля 2020 года.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, поскольку сроки давности по данному делу истекли, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области от 23 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Идеальный дом» – отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья А.В. Градов