Дело № 2а-904/2023

УИД 59RS0014-01-2023-001264-22 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года Пермский край г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю был предъявлен исполнительный документ № ВС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верещагинского судебного района Пермского края, о взыскании задолженности в размере 11416,33 руб. с должника ФИО1, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 10836,65 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отделения службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, судебный пристав ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Пермскому краю, должник ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель отдела службы судебных приставов ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на иск, в котором заявленные требования не признала, указывая, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа № ВС 099908272 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей СУ № 2 Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» в размере 11416,33 рублей. Судебный пристав-исполнитель принимала меры для принудительного исполнения судебного решения, с целью выявления имущества и имущественных прав направила соответствующие запросы. В результате установлено, что в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО "Банк русский стандарт» на имя должника имеются счета. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На счет отделения поступили денежные средства в размере 579,68 рублей. По сведениям ФНС РФ о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. По данным ГИБДД Пермского края транспортное средство за должником не зарегистрировано. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. По сведению отдела ЗАГС данные о расторжении брака, о смерти, перемены фамилии, имени отсутствуют. Согласно ответа ПФР должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения в Пенсионный фонд. 12.10.2022 в рамках исполнительного производства поступило заявление от ФИО1 о сохранении размера прожиточного минимума. В связи с чем судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении размера прожиточного минимума и направлено для исполнения в Пенсионный фонд. С целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по адресу проживания ФИО1 по адресу 

<

адрес>. На момент выхода должника не было дома, оставлено извещение. Судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер по исполнению решения суда: осуществлен выход по адресу проживания должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены ответы. Считает, что отсутствует необходимая для удовлетворения требований административного иска совокупность двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 10 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для осуществления розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе.

В соответствии со ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству. 

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» индексации денежной суммы, присужденной решением № мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11416,33 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения взыскателем требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе: 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в ПФР, ГИБДД, ИФНС, к операторам связи, ЗАГС на которые получены отрицательные ответы; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Кроме того установлено, на имя должника открыты расчетные лицевые счета в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, филиале № Банка ВТБ (ПАО), АО "Банк русский стандарт»», ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> ходе которого установлено, что должник по данному адресу проживает. На момент выхода судебного пристава-исполнителя должника дома не оказалось, оставлено извещение о необходимости явки к СПИ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

От должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении размера прожиточного минимума и направлено для исполнения в Пенсионный фонд.

Кроме того, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на счет отделения поступили денежные средства в размере 579,68 рублей.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Указанные требования закона судебным приставом исполнителем соблюдены.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из представленных административным ответчиком доказательств, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, приняты меры по обращению взыскания на пенсию должника, однако по объективным причинам взыскание из пенсии, составляющей в размере, менее прожиточного минимума не производится.

Суд также учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. 

Требование истца о возложении обязанности на ответчика направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не предоставлены доказательства обращения с данным заявлением к судебному приставу исполнителю и отказе в его удовлетворении.

Нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным истцом факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков и соответствии их требованиям действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя отделения службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Мохнаткина