РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск «10» декабря 2019г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Вихор П.Н.,

при секретаре Бондаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Дом.РФ», о разделе совместного имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском ФИО2 (далее – ответчик) в котором просит произвести раздел совместного имущества супругов, признав за ним право общей долевой собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Свой иск мотивировал тем, что 29.05.2014 ответчик, будучи в браке с истцом, на основании договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером №, уплатив за нее всего 3 850 000 руб., из которых 915 000 руб. – собственные средства, 2 235 000 – ипотечный кредит, 700 000 руб. – целевой жилищный заем. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 30.05.2014 за ответчиком, с ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Банк жилищного финансирования». Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть без его участия (л.д.75). Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть без ее участия, в удовлетворении иска отказать, обоснование своей позиции изложила в письменных возражениях (л.д.57, 74)

Представитель третьего лица – ФГКУ «Росвоенипотека» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать, дело рассмотреть без участия представителя Росвоенипотеки.

Представитель третьего лица – АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, несмотря на меры, принятые по его извещению о рассмотрении дела (л.д.73).

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.05.2014 ФИО2, будучи в браке с истцом, приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,6 кв.м., с кадастровым номером №, уплатив за нее 3 850 000 руб., из которых 915 000 руб. – собственные средства покупателя, 2 235 000 руб. – ипотечный кредит, 700 000 руб. – целевой жилищный заем (л.д.6-21, 23).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 30.05.2014 за ответчиком, с ограничением в виде ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «Банк жилищного финансирования» (л.д.22).

24.10.2014 между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по которому спорная квартира является собственностью ФИО2 (л.д.58).

Брак между истцом и ответчиком прекращен 20.08.2019 (л.д.24).

Исходя из требований закона, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В силу ч.2 ст.38 СК РФ в редакции от 05.05.2014, действовавшей на момент заключения соглашения между истцом и ответчиком о разделе общего имущества супругов, общее имущество супругов могло быть разделено между супругами по их соглашению, при этом обязательного нотариального удостоверения данного соглашения не требовалось. 

По смыслу ст.38 СК РФ, соглашение о разделе совместно нажитого имущества является двусторонней сделкой по распоряжению имуществом супругов. Соглашение о разделе общего имущества прекращает право совместной собственности супругов на указанное в соглашении имущество и влечет возникновение права собственности у каждого из супругов в соответствии с его условиями.

В данном случае истец и ответчик, заключив 24.10.2014 соглашение о разделе совместно нажитого имущества, реализовали закрепленное в п.2 ст.38 СК РФ право о разделе общего имущества в добровольном порядке.

Истцом соглашение от 24.10.2014 не оспаривается.

Учитывая, что стороны были свободны в определении судьбы спорного имущества в соответствии с п.2 ст.38 СК РФ, которая, на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества, не устанавливала императивных требований к условиям его заключения, суд не находит оснований для непринятия его в качестве доказательства.

Суд также отмечает, что природа соглашения о разделе совместно нажитого имущества, его правовые последствия явно следуют из заключенного сторонами соглашения, текст которого не допускает неоднозначного толкования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец понимал природу заключенной сделки и значение своих действий, какие-либо иные условия и последствия сделки стороны при заключении договора о разделе совместно нажитого имущества не согласовывали, их воля была направлена на прекращение совместной собственности имущество и раздел имущества.

При этом, положения ст.38 СК РФ, ст.ст.252, 254 ГК РФ не предусматривают при заключении договора о разделе имущества супругов соблюдение принципа равенства долей и незаконность соглашения при существенном нарушении такого принципа.

Кроме того, в соответствии с положениями об накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, закрепленными в Федеральном законе от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и постановлении Правительства РФ от 07.11.2005 №655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" права и обязанности в рамках накопительно-ипотечной системы возникают только между государством и военнослужащим - участником системы. Денежные средства, поступающие на индивидуальный накопительный счет из федерального бюджета в форме накопительных взносов, непосредственно на лицевые счета военнослужащих как доход не перечисляются, а учитываются на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (в форме аналитического учета) и остаются в распоряжении Российской Федерации до возникновения у военнослужащего права на их использование. Размер накоплений участников накопительно-ипотечной системы не зависит от наличия у них семьи, количества членов семьи и определяется только периодом его участия в системе.

Порядок и условия предоставления участникам накопительно-ипотечной системы целевых жилищных займов, а также порядок и условия погашения целевых жилищных займов регламентируются Федеральным законом № 117-ФЗ и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно пункту 8 статьи 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем -денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе уполномоченным федеральным органом для приобретения жилого помещения (жилых помещений) под залог приобретаемого жилого помещения (жилых помещений), погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Таким образом, указанные средства носят строго целевой и специальный характер, поскольку могут быть выделены только военнослужащему-участнику накопительно-ипотечной системы в рамках целевого жилищного займа для приобретения жилья по программе «Военная ипотека».

Члены семьи военнослужащего-участника накопительно-ипотечной системы стороной правоотношений по договору целевого жилищного займа не являются, соответственно, каких-либо прав или обязанностей в связи с договором целевого жилищного займа у них не возникает.

Спорная квартира приобретена хотя и в период брака, но с использованием средств, выделенных из федерального бюджета, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека», в рамках договора целевого жилищного займа (специальное целевое назначение).

Вышеуказанные нормы закона не устанавливают прямой зависимости реализации права участниками накопительно-ипотечной системы на приобретение жилья с помощью целевого жилищного займа, а именно порядка формирования и использования накоплений, от семейного статуса и количества членов семьи. У членов семьи военнослужащего не возникает право на денежные средства, учтенные на именном накопительном счете военнослужащего, до достижения военнослужащим права на использование накоплений. Соответственно, при расторжении брака приобретенное на эти средства жилье разделу между супругами не подлежит.

Отказ в разделе между супругами жилого помещения, приобретенного за счет средств целевого жилищного займа, не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов членов семьи участника, предоставленных им ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», поскольку, согласно нормам данного закона, право на обеспечение военнослужащих и членов их семей постоянным жильем в собственность или по договору социального найма возникает у государства только после достижения военнослужащим продолжительности военной службы 20 лет и более (в определенных законом случаях 10 календарных лет).

Таким образом, из системного анализа законодательства, регулирующего накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, следует, что выделяемые государством денежные средства носят специальный целевой характер и не могут быть признаны доходом военнослужащего и членов его семьи.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (далее -Квартира), приобретена ФИО2 как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - участник НИС) с использованием средств целевого жилищного займа по договору целевого жилищного займа №1312/00108445 от 5.05.2014, предоставляемого участнику НИС при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту.

Из возражений ФГКУ «Росвоенипотека» известно, что ФГКУ «Росвоенипотека» продолжает осуществлять перечисление денежных средств с именного счета, открытого на ФИО2, в счет погашения обязательств по кредиту. Размер ежемесячного перечисления в счет погашения обязательств по кредиту в 2019 году равен 1/12 годового накопительного взноса на участника НИС и составляет 23 334 (двадцать три тысячи триста тридцать четыре) рубля 00 коп.

Квартира приобреталась за счет средств целевого жилищного займа (специальное целевое назначение), предоставленного ФИО2 как участнику накопительно-ипотечной системы, на основании Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон) и Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Сторонами договора целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ) являются ФГКУ «Росвоенипотека» и военнослужащий-участник НИС, находящийся на военной службе и включенный установленным порядком в реестр участников накопительно-ипотечной системы. Члены семьи участника накопительно-ипотечной системы (их наличие или отсутствие, количество) при предоставлении целевого жилищного займа не учитываются.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения (бюджетные средства, формируемые за счет средств федерального бюджета), учтенные на именном накопительном счете участника.

Согласно ст. 11 Федерального закона, предоставление ФИО2 бюджетных средств в виде целевого жилищного займа на приобретение квартиры является способом исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Таким образом, Квартира была приобретена хотя и в период брака, но на денежные средства, предоставленные ФИО2 государством в рамках договора целевого жилищного займа как участнику накопительно-ипотечной системы.

В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», обязательным условием заключения договора целевого жилищного займа явилось заключение ФИО2 кредитного договора, и оба этих юридически значимых документа являются, на сегодняшний день, обязательной составной частью закладной по квартире.

При этом, накопления на именном накопительном счете ФИО2 для погашения ее обязательств по кредиту формируются за счет ежемесячных взносов в размере 1/12 годового накопительного взноса. Кроме части денежных средств, которая была предоставлена государством ФИО2 по договору целевого жилищного займа (первоначальный взнос и ежемесячные платежи по кредиту) в период брака, государство продолжает погашать кредитные обязательства ФИО2, но уже после его расторжения.

Следует учитывать важную особенность предоставления жилья ФИО2 как участнику накопительно-ипотечной системы, заключающуюся в том, что предоставляемые ей на реализацию своего жилищного права денежные средства являются собственностью Российской Федерации до возникновения у нее права на накопления в соответствии с федеральным законом. В случае досрочного увольнения ФИО2 указанные денежные средства подлежат возврату в федеральный бюджет. Приобретенная квартира находится в залоге у банка до погашения ипотечного кредита и у Российской Федерации до наступления у ФИО2 права на использование накоплений и доведения информации об этом факте установленным порядком в ФГКУ «Росвоенипотека».

В силу вышеуказанных положений Федерального закона, предоставляемый государством участнику накопительно-ипотечной системы целевой жилищный заем не может быть признан доходом военнослужащего и, соответственно, не должен быть включен в состав совместно нажитого имущества супругов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также отсутствие в иске требования о разделе обязательств по договору целевого жилищного займа и договору ипотечного кредита суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о разделе квартиры как совместно нажитого имущества супругов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, 3/лица: ФГКУ «Росвоенипотека», АО «Дом.РФ», о разделе совместного имущества супругов отказать.

Полный текст решения изготовлен 13.12.2019.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья