Дело № 2-1993/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Саблиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору займа от 11.04.2017 в размере 1 359 597,60 рублей, из которых: 1 250 000 рублей – основной долг, 109 597,60 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование своих требований истец указал, что 11.04.2017 передал в заем ФИО2 денежные средства в сумме 1250 000 рублей, в подтверждение получения ответчиком выдана расписка, в которой обязался вернуть сумму до 11.07.2017. до настоящего времени денежная сумма не возвращена. За период с 12.04.2017 по 26.04.2018 на основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, извещался в установленном порядке, в суд вернулся конверт с истечением срока хранения, а нахождении дела в производстве суда был извещен, поскольку ранее направлял заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд вернулись конверты с известных адресов с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции и явки в суд в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также выплатить проценты.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в размере 1250 000 рублей (один миллион двести пятьдесят тысяч рублей) в срок до 11.07.2017, что подтверждается распиской от 11.04.2017.

Подлинник расписки приобщены судом к материалам дела.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что договор займа является реальным договором, и считается заключенным с момента передачи денег. ФИО2 поставил подпись о получении суммы займа.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписок, следует, что денежные средства были переданы ответчику в долг с последующим возвратом.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.

Ответчик не представил суду расписку, либо иные доказательства, подтверждающие погашение суммы долга. Договор займа по безденежности стороной ответчика не оспаривался. 

В связи с тем, что доказательств исполнения договора не представлено (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа в размере 1250 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм права, доказательств иного характера правоотношений между истцом и заемщиком, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма устанавливает ответственность за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства. Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок. 

Истец просил взыскать именно проценты за пользование чужими денежными средствами как меру ответственности (что видно из просительной части иска), проценты за правомерное пользование в период срока договора взыскать не просил, потому суд рассматривает иск в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента просрочки исполнения, то есть с 12.07.2017, в период с 11.04.2017 по 11.07.2017 ответчик пользовался денежными средствами правомерно.

В связи с чем, суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 11.04.2017 по 11.07.2017.

Договором займа срок возврата денежных средств был определен до 11.07.2017, соответственно по наступлении данной даты пользование денежными средствами является незаконным.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 19.06.2017 - 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%. 

За период с 12.07.2017 по 17.09.2017:

1250000 руб. х 68 дн. х 9% : 365 дн. = 20958,9 рублей,

За период с 18.09.2017 по 29.10.2017:

1250000 руб. х 42 дн. х 8,5% : 365 дн. = 12226,027 рублей,

За период с 30.10.2017 по 17.12.2017:

1250000 руб. х 49 дн. х 8,25% : 365 дн. = 13844,1 рублей,

За период с 18.12.2017 по 11.02.2018:

1250000 руб. х 56 дн. х 7,75% : 365 дн. = 14863,01 рублей,

За период с 12.02.2018 по 25.03.2018:

1250000 руб. х 42 дн. х 7,5% : 365 дн. = 10787,67 рублей,

За период с 26.03.2018 по 26.04.2018: 

1250000 руб. х 32 дн. х 7,25% : 365 дн. = 7945,2 рублей.

Всего 80624,9 рублей.

Таким образом, размер процентов составляет за период с 12.07.2017 по 26.04.2017 в размере 80624,9 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14678,4 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа 1250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2017 по 26.04.2018 в размере 80624,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 14678,4 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева