Дело № 1-119/2023 

УИД 34RS0018-01-2023-000583-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 13 июля 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Дьяконовой С.В.

при секретаре Мурсалиевой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощников прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Волчанской Е.И., назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер № 032103 от 03 июля 2023 года и удостоверение № 150 от 09.01.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Указанное преступление совершено ею в Калачевском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте напротив подъезда № 

<

адрес>, распивала спиртные напитки, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об Административных правонарушениях. В указанное время, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, к последней подошел участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Калачевскому району (далее по тексту участковый полиции, полицейский, УУП) Потерпевший №1, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, для пресечения данного правонарушения, а также для привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем потребовал последнюю прекратить свои действия и проследовать вместе с ним в территориальный пункт полиции. Однако, ФИО1, отреагировав агрессивно на законные требования сотрудника полиции, выразив явное недовольство действиями Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 05 минут, находясь напротив подъезда № 

<

адрес>, публично, в присутствии посторонних лиц – Свидетель №1 и Свидетель №2, понимая, что перед ней находится представитель власти при исполнении своих служебных обязанностей, публично оскорбила УУП Потерпевший №1, неоднократно высказав в его адрес нецензурные выражения, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженные в неприличной форме. На неоднократные требования Потерпевший №1 прекратить свои преступные действия, ФИО1 не реагировала. После чего, в 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив подъезда № 

<

адрес>, в связи с нежеланием ФИО1 быть привлеченной к административной ответственности, дачи объяснений, а также участия в проверочных мероприятиях, будучи недовольной законными действиями УУП Потерпевший №1, неадекватно отреагировала на них и, имея умысел на причинение насилия к сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в указанном месте, дважды ударила ногой УУП Потерпевший №1 в область живота и левой руки последнего, причинив тем самым последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ссадины левой кисти, которые расцениваются как не причинившие вреда для здоровья. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного деяния признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, представленным ей статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных ею в качестве подозреваемой следует, что (т.1 л.д. 85-87).

Кроме того, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемой ФИО1, которая пояснила, что (т.1 л.д. 96-99).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, а также указала что понимала, что сотрудники полиции находятся при исполнении ими своих служебных обязанностей, совершенное ею деяние совершено в связи с нахождением ею в состоянии среднего алкогольного опьянения. 

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, всесторонне, полно и объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно, точного времени не помнит, находясь на своём административном участке в п. Береславка Калачевского района Волгоградской области, в служебной форме со знаками отличия, обнаружил распитие спиртных напитков гражданкой ФИО2 во дворе между двумя многоэтажными домами № и № в 

<

адрес>, на что сделал ей замечание. На ее замечание никто не отреагировал, затем предложил последовать на служебном автомобиле в опорный пункт для составления административного протокола. По дороге следования гражданка ФИО2 разбила пару бутылок об асфальт, высказывала нецензурную брань в его сторону, оскорбляла его. Были очевидцы происходящего. При посадке в служебный автомобиль ФИО2 подняла ноги и начала стопой ног бить в обшивку двери, и её ноги попали ему в левую область живота, не менее двух ударов. Он чувствовал унижение в тот момент, а так же физическую боль. Он обратился за медицинской помощью в Береславскую участковую больницу, ему была выписана справка. На одежде были следы обуви, грязи от подошвы. Были причинены так же механические повреждения двери служебного автомобиля. В отношении неё был составлен административный протокол. ФИО2 неоднократно приносила ему извинения, он их принял, претензий материального и морального характера к ФИО2 в настоящее время не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в вышеуказанной должности участкового уполномоченного полиции, он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В органах внутренних дел с 2017 года. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, на закрепленном за ним административном участке, включающим в себя, в том числе и 

<

адрес>. При этом он является должностным лицом, осуществляющим свои обязанности согласно ФЗ №3 "О полиции", имеет право пресекать административные правонарушения и преступления, а также собирать и составлять в отношении граждан административные протоколы и материалы, за совершенные правонарушения. При этом если он не находится на больничном или в отпуске, то он осуществляет свои должностные обязанности, то есть находится при исполнении служебных обязанностей, так как у него не нормированный рабочий день и рабочая неделя. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня, находился на службе в 

<

адрес>. При этом он исполнял свои служебные обязанности, был одет в форменную одежду сотрудника полиции, со всеми необходимыми знаками отличия. По его внешнему виду было понятно, что он действующий сотрудник полиции в форменной одежде. Примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он на служебном автомобиле "Полиция" марки ВАЗ 212140 "Нива" государственный регистрационный знак № регион, проезжал напротив подъезда № 

<

адрес>, где в указанное время увидел, как местная жительница п. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, распивала спиртные напитки, а именно пиво в стеклянной бутылке, находясь на лавочке, напротив подъезда № 

<

адрес>, то есть на улице в общественном месте, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.20 КРФ об административных правонарушениях. Увидев, совершенное ФИО1 административное правонарушение, и с целью его пресечения и привлечения ФИО1 к установленной законом ответственности, он в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к последней, представился, и попросил ее прекратить нарушать общественный порядок и распивать спиртное в общественном месте. При этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции, с нагрудным знаком (жетоном), при исполнении своих служебных обязанностей, по его внешнему виду было понятно, что он действующий полицейский. Желает оговориться, что ФИО1 распивала пиво марки "Халзан" из стеклянной бутылки объемом 0,5 литра. Пояснив свою причину обращения к ФИО1, он попросил ее прекратить распивать спиртное и проследовать вместе с ним в опорный пункт полиции, для составления в отношении нее административного материала. Однако, примерно в 15.05 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая быть привлеченной к административной ответственности, а также желая продолжать употреблять спиртное в общественном месте, то есть на лавочке на улице, отреагировала агрессивно на его законные действия, и в указанное время стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, называла его грубыми нецензурными словами обозначающими мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, презервативом, называла его "Мусором", "Ментом", неоднократно посылала на мужской половой член, говорила что он гомосексуалист, что ему будет плохо, выражалась в отношении него называя женским половым органом, а также демонстративно бросила на бетонную площадку возле подъезда № стеклянную бутылку из-под пива, которая разбилась на мелкие осколки. При этом, оскорбления, высказанные ФИО1 в его адрес слышали жители 

<

адрес>, которые находились в это время во дворе дома, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2. Он обращал внимание ФИО1 на то, что она находится в общественном месте и публично в присутствии посторонних оскорбляет его грубой нецензурной бранью, что является преступлением, так как она оскорбляет его честь и достоинство публично, а также он требовал ее прекратить свои действия, однако ФИО1 на его слова никак не реагировала, продолжала оскорблять его. Тогда, он с целью пресечения данного преступления, то есть публичного оскорбления его, как полицейского, потребовал от ФИО1 проследовать вместе с ним в служебный автомобиль, так как последняя вела себя агрессивно. При этом автомобиль находился в непосредственной близости от места, где происходили описанный им события. После чего, в 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля марки "Нива", села на сиденье, при этом он находился возле машины и стоял напротив двери автомобиля, где располагалась Екатерина, тогда, ФИО1 также настроенная агрессивно и будучи недовольная его действиями, не желая прекращать распитие спиртного и ехать с ним в опорный пункт полиции, нанесла ему два удара правой ногой, которые пришлись ему в область живота и в левую руку в область локтя и кисти, от чего он испытал физическую боль. Его форменная одежда была загрязнена от данных ударов, так как ФИО1 наносила удары подошвой обуви. В связи с тем, что ФИО1 стала наносить ему удары ногами, от чего он повторяется, испытал физическую боль,им в соответствии с ФЗ №3 "О полиции" была применена к ФИО1 физическая сила, а именно боевой прием борьбы "захват руки рывком", с последующим применением специального средства "наручники". Однако, также находясь в служебном автомобиле ФИО1 била ногами по обшивке двери машины, так как была недовольна его действиями. От ударов ногами ФИО1 по двери машины она испачкала обшивку двери и погнула металлическую часть ручки двери, из-за чего она стала плохо закрываться. Своими действиями ФИО1 ничего не сломала, а лишь испачкала и погнула ручку, считает, что значительный материальный ущерб ее действиями причинен никому не был. Далее, после совершения указанного правонарушения и двух преступлений в отношении него, ФИО1 была доставлена в опорный пункт полиции по адресу: 

<

адрес>А для составления соответствующего материала. Кроме того, прохожие, а именно Свидетель №1 и Свидетель №2 были им опрошены и подтвердили, что слышали публичные оскорбления, высказанные ФИО1 в его адрес, а также видели, как она ударила его дважды ногой в область живота и руки. После того, как в отношении ФИО1 был составлены соответствующие документы, и та успокоилась, то ушла из опорного пункта полиции к себе домой. Он же, после того, как подготовил соответствующие документы, направился в участковую больницу скорой медицинской помощи, где его в 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрел врач скорой помощи и диагностировал "Тупую травму живота? Ссадину локтевого сустава слева". Чувствовал он себя на тот момент уже хорошо, в связи с чем отказался от госпитализации. Считает, что ФИО1 оскорбила его как сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в присутствии посторонних граждан, унизив его честь и достоинство как представителя власти. А также нанесла ему два удара ногой в область живота и руки, от чего он испытал физическую боль. Вопрос следователя: Разъясняю Вам, что вы признаны в качестве потерпевшего по данному уголовному делу, так как вам причинен моральный и физический вред. Будете ли Вы предъявлять к ФИО1 в связи с совершенным им в отношении Вас преступлением, исковые требования о возмещении морального вреда.На вопрос следователя потерпевший ответил, что его права как потерпевшего разъяснены, воспользуется данным правом, он желает по своему уморению (т. 1 л.д. 46-49);

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе 

<

адрес> № 

<

адрес>, на улице. В 14.30-15.00 часов, она видела, как местная жительница п. ФИО1, села на лавочку во дворе 

<

адрес>, напротив подъезда №, где стала распивать спиртное, а именно пиво. Примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле «Полиция» марки ВАЗ 212140 "Нива" грз № регион, к ФИО1 подъехал полицейский, а именно участковый уполномоченный полиции в 

<

адрес> Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми знаками отличия. Увидев, распитие спиртного ФИО1 полицейский Потерпевший №1 в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к ней, представился, и попросил ее прекратить распивать спиртное в общественном месте и проследовать вместе с ним в опорный пункт полиции, для составления административного материала. Однако, примерно в 15.05 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, отреагировала на слова полицейского агрессивно и стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, называла его нецензурными словами означающими мужчина нетрадиционной сексуальной ориентации, презерватив, "мусор", "мент", неоднократно посылала на мужской половой член, говорила ты гомосексуалист, угрожала, а также демонстративно бросила на бетонную площадку возле подъезда № стеклянную бутылку из-под пива, которая разбилась на мелкие осколки. При этом, оскорбления, высказанные ФИО1 в адрес полицейского Потерпевший №1 слышала она, а также житель 

<

адрес>, Свидетель №1 При этом, ФИО3 видела, что они находились в непосредственной близости, видели происходящее и слышали ее публичные оскорбления в адрес полицейского Потерпевший №1 Также полицейский, делал ей замечания по данному поводу, требовал ее прекратить свои действия, однако ФИО1 на его слова никак не реагировала, продолжала оскорблять участкового. Далее, полицейский Потерпевший №1 с целью пресечения данного преступления, потребовал от ФИО1 проследовать вместе с ним в служебный автомобиль, который находился в непосредственной близости и примерно в 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля марки "Нива", села на сиденье, участковый Потерпевший №1 находился возле машины и стоял напротив двери автомобиля, далее ФИО2 не желая прекращать распитие спиртного и ехать в опорный пункт полиции, нанесла полицейскому Потерпевший №1 два удара правой ногой в область живота участкового и в левую руку в область локтя. Его форменная одежда была загрязнена от данных ударов, так как ФИО1 наносила удары подошвой обуви. В связи с тем, что ФИО1 стала наносить полицейскому удары ногами, им была применена к ФИО1 физическая сила и специальные средства "наручники". Далее, ФИО1 была доставлена в опорный пункт полиции. После этого, Потерпевший №1 получил от нее объяснение по поводу произошедших событий (т.1 л.д. 80-82).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе 

<

адрес>, в котором он проживает, на улице занимался своими личными делами. В 14.30-15.00 часов, он видел, как местная жительница п. ФИО1, села на лавочку во дворе 

<

адрес>, напротив подъезда №, где стала распивать спиртное, а именно пиво. Примерно в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле "Полиция" марки ВАЗ 212140 "Нива" грз № регион, к ФИО1 подъехал полицейский, а именно участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, со всеми знаками отличия. Увидев, совершенное ФИО1 административное правонарушение, а именно распитие спиртного Потерпевший №1 в 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к ней, представился, и попросил ее прекратить распивать спиртное в общественном месте и проследовать вместе с ним в опорный пункт полиции, для составления административного материала. Но, примерно в 15.05 часов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, отреагировала на слова полицейского агрессивно и стала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, называла его грубыми нецензурными словами, означающими мужчину нетрадиционной сексуальной ориентации, презерватив, "мусор", "мент", неоднократно посылала на мужской половой член, говорила ты гомосексуалист, а также демонстративно бросила на бетонную площадку возле подъезда № стеклянную бутылку из-под пива, которая разбилась на мелкие осколки. При этом, оскорбления, высказанные ФИО1 в адрес полицейского Потерпевший №1 слышал он, а также жительница 

<

адрес>, Свидетель №2. ФИО3 видела, что они находились в непосредственной близости, видели происходящее и слышали ее публичные оскорбления в адрес полицейского Потерпевший №1 Также полицейский, делал ей замечания по данному поводу, требовал ее прекратить свои действия, однако ФИО1 на его слова никак не реагировала, продолжала оскорблять участкового. Далее, полицейский Потерпевший №1 с целью пресечения данного преступления, потребовал от ФИО1 проследовать вместе с ним в служебный автомобиль, который находился в непосредственной близости и примерно в 15.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля марки "Нива", села на сиденье, участковый Потерпевший №1 находился возле машины и стоял напротив двери автомобиля, далее ФИО2 не желая прекращать распитие спиртного и ехать в опорный пункт полиции, нанесла полицейскому Потерпевший №1 два удара правой ногой в область живота участкового и в левую руку в область локтя. Его форменная одежда была загрязнена от данных ударов, так как ФИО1 наносила удары подошвой обуви. В связи с тем, что ФИО1 стала наносить полицейскому удары ногами, им была применена к ФИО1 физическая сила и специальные средства "наручники". Далее, ФИО1 была доставлена в опорный пункт полиции. После этого, Потерпевший №1 получил от него объяснение по поводу произошедших событий (т. 1 л.д. 85-87).

Также факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается письменными материалами данного уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Калачевскому району СУ СК России по Волгоградской области майора юстиции Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Калачевскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в общественном месте напротив 

<

адрес> публично оскорбила участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, после чего применила к последнему насилие. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Калачевскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение УУП Потерпевший №1, о том, что в 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, напротив подъезда № 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии посторонних лиц публично оскорбила УУП Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, после чего при посадке в служебный автомобиль ВАЗ 21214 грз №, ФИО1 ударила УУП Потерпевший №1 ногой в левую часть живота (т.1 л.д. 28);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Калачевскому району Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение фельдшера СМП ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» К. о том, что оказана медицинская помощь УУП Потерпевший №1, поставлен диагноз тупая травма живота (т.1 л.д. 29);

- рапортом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, напротив подъезда № 

<

адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии посторонних лиц публично оскорбила его словами грубой нецензурной брани (т. 1 л.д. 31);

- рапортом участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КРФ об АП, напротив подъезда № 

<

адрес>, ФИО1, при посадке в служебный автомобиль ВАЗ 21214 грз №, ударила УУП Потерпевший №1 ногой в левую часть живота (т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием полицейского Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда № 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 в помещении опорного пункта полиции по адресу: 

<

адрес> «А», добровольно выдал форменную одежду сотрудника полиции – рубашку синего цвета, брюки черного цвета с красными лампасами (т.1 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе проведения ОМП предметы форменной одежды полицейского Потерпевший №1, а именно рубашка синего цвета, брюки черного цвета с красными лампасами. При проведении осмотра на рубашке синего цвета обнаружены следы грязевого наслоения от обуви (т. 1 л.д. 75-77);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: предметы форменной одежды полицейского Потерпевший №1, а именно рубашка синего цвета, брюки черного цвета с красными лампасами. Возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку (т.1 л.д. 78);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде ссадины левой кисти, которое образовалось в пределах 1-3 суток до осмотра экспертом, механизм его образования связан с действием тупого предмета (не менее одного травмирующего воздействия) и расценивается как не причинивший вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 72-73);

- копией выписки из приказа начальника Отдела МВД России по Калачевскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Калачевскому району (т. 1 л.д 55);

-копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по Калачевскому району Потерпевший №1, утвержденного начальником Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участкового Потерпевший №1 возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах своей компетенции производство по делам об административных нарушениях, участвовать в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В пределах своей компетенции исполнять обязанности на закрепленном административном участке, в соответствии с ФЗ Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011, №3-ФЗ. Таким образом, Потерпевший №1 является представителем власти т. 1 л.д. 57-65);

- справкой ОМВД по Калачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Калачевскому району Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе при исполнении должностных обязанностей (т. 1 л.д. 52);

- копией протокола об административном правонарушении АК34 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов, находилась напротив подъезда № 

<

адрес>, то есть в общественном месте, где распивала спиртные напитки, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФ об Административных правонарушениях (т. 1 л.д. 34);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об Административных правонарушениях, к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 36).

Доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимой в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимая в судебном заседании не оспаривала свою виновность в инкриминируемом ей преступлении.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, её виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые являются достоверными, поскольку они последовательны и стабильны, согласуются между собой, показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании, и материалами дела, а также соответствуют обстоятельствам произошедшего.

Показания вышеназванных свидетелей, а также потерпевшего, приняты судом в качестве доказательства факта совершения ФИО1 применения насилие, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данные о заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе дела, либо оговоре ФИО1 отсутствуют, а потому их показания принимаются судом как достоверные.

По своему содержанию показания последовательны, не противоречивые добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и по своему содержанию являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Данные лица перед их допросом были предупреждены по ст.ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний. Обстоятельств, свидетельствующих о даче потерпевшим и свидетелями ложных показаний, в судебном заседании не установлено. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной оговора подсудимой с их стороны, не установлено, указанные свидетели и потерпевший не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям и усомниться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей 2007 и 2009 годов рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при совершении указанного преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в которое привела себя сама, и данное её состояние послужило причиной совершения ею преступления, поскольку опьянение существенно изменяет течение эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявление агрессии. Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, является самозанятой, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступления против порядка управления.

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимой, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание наличие медицинских документов об отсутствии данных о нахождении ФИО1 на учете у психиатра, суд признает его вменяемой, и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершённое ею преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, признав её исправление возможным без изоляции от общества, путем применения к ней меры наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, в полной мере сможет обеспечить достижения целей наказания как такового, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая назначение подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, положения части 6 статьи 15, частей 1, 5 статьи 62 УК РФ не применяются.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности также не имеется.

С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: форменную рубашку синего цвета сотрудника полиции, брюки черного цвета с лампасами красного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, надлежит передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: получатель платежа УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344401001, Банк: Отделение Волгоград, г. Волгоград, счет банка получателя 40102810445370000021, КБК 41711603132010000140, счет получателя 03100643000000012900, счет банка получателя 40102810445370000021, БИК 011806101, ИНН 

<

***>, ОКТМО 18701000, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы по уголовным делам)».

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: форменную рубашку синего цвета сотрудника полиции, брюки черного цвета с лампасами красного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференц-связи, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья С.В. Дьяконова