В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Сидоров Я.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-154/2020

г.Хабаровск

28 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Шелковниковой А. В.,

с участием 

прокурора Широкова К. С.,

защитника – адвоката Саватеева О. А.,

переводчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 угли на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Саватеева О. А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К. С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 декабря 2017 года ФИО2 у., 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 

1 февраля 2018 года в Центральный районный суд г.Хабаровска поступила апелляционная жалоба ФИО2 на приговор, датированная 30 января 2018 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования. 

Постановлением суда от 12 февраля 2018 года в ходатайстве осужденного о восстановлении срока на обжалование приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 7 декабря 2017 года отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении отсутствуют мотивированные доводы, по какой причине ему было отказано в восстановлении срока обжалования приговора, не указано, по каким основаниям не приняты его доводы, ведь пропуск срока был уважительным. В обоснование причины невозможности обжалования приговора в десятидневный срок сообщает, что ему это право не разъяснялось, о нем он узнал позже при ознакомлении с документами. Копию перевода приговора на узбекский язык получил в конце декабря 2017 года и начал с ним знакомиться. На то момент являлся несовершеннолетним, 17-летнего возраста, и с трудом понимал и анализировал текст приговора. После ознакомления с текстом приговора, начал составлять апелляционную жалобу. О причинах пропуска срока обжалования он писал в апелляционной жалобе, но суд первой инстанции их не принял и не изучил. Судом также не изучена его личность, не принято во внимание, что он является гражданином другой республики, где официальным языком является узбекский язык. Литературный текст на узбекском языке очень труден для восприятия, и он его понимает с трудом. Термины юридического характера очень сложны для него. Кроме того, после вынесения приговора он плохо себя чувствовал, был морально подавлен произошедшим, поэтому ему было очень трудно нормально и полно изучить и воспринять текст приговора. Просит изучить причины пропуска срока, принять их как уважительные, отменить постановление, восстановить срок обжалования приговора от 7 декабря 2017 года и рассмотреть его апелляционную жалобу. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято в порядке ст. 389.5 УПК РФ, с учетом правильно приведенных в решении суда норм закона, согласно которым апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения, и этот срок может быть восстановлен только в случае его пропуска по уважительной причине.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. При этом участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда.

По настоящему делу таких причин суд первой инстанции справедливо не установил, объективно проанализировав все обстоятельства, связанные с подачей осужденным апелляционной жалобы.

Само по себе то, что ФИО2 является гражданином Республики Узбекистан и в недостаточной мере владеет русским языком, не может служить основанием для восстановления нарушенного срока подачи апелляционной жалобы на постановленный в отношении него приговор или иное вынесенное в отношении него судебное решение. ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании была обеспечена помощь переводчика и защитника, от которых осужденный имел возможность получить необходимые разъяснения по интересующим его вопросам. В рассмотрении уголовного дела также участвовал законный представитель осужденного. 

Утверждение осужденного о том, что право обжалования приговора в десятидневный срок ему не разъяснялось, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. В резолютивной части приговора содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение 10-дневного срока со дня вручения ему копии приговора (т.3 л.д. 47). Согласно протоколу судебного заседания от 7 декабря 2017 года при участии переводчика, данное право было подробно разъяснено председательствующим осужденному после провозглашения приговора. Каких-либо вопросов или заявлений в связи с реализацией разъясненных ему прав от ФИО2 не поступало.

Копия приговора вручена осужденному согласно расписке 18 декабря 2017 года (т.3 л.д.83), его законному представителю – 14 декабря 2017 года (т.4 л.д.80), копия приговора на узбекском языке вручена осужденному согласно расписке 25 декабря 2017 года (т.3 л.д.87), его законному представителю – 22 декабря 2017 года (т.3 л.д.86). 

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что осужденный не был осведомлен о порядке и сроках обжалования приговора.

Таким образом суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин для пропуска ФИО2 срока обжалования приговора и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого осужденным постановления об отказе в восстановлении пропущенного осужденным срока апелляционного обжалования приговора.

Принятое судом решение прав осужденного не нарушает, не препятствует его доступу к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2018 года об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора того же суда от 7 декабря 2017 года по ходатайству осужденного ФИО2 у. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 9 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шишлова М. М.