Дело № 12-353/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2024 года г. Раменское, МО

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО9 на постановление 

<

номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата>, ИП ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что 

<

дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» на основании КУСП 

<

номер> от 

<

дата> в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 25 мин. проведена проверка соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО9 в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 

<

дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил до 

<

дата> территориальный орган федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении с 

<

дата> трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7 

<

дата> года рождения, используя его труд в качестве разнорабочего по указанному адресу. 

Не согласившись с указанными постановлением, ИП ФИО9 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно. В обоснование доводов жалобы указал, что место рассмотрения, сведения о лице, в отношении которого было рассмотрено дело, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> ИП ФИО9 не принадлежит, трудовой договор от 

<

дата> с иностранным гражданином ФИО7 не заключался, трудовую деятельность последний у него не осуществлял, в связи с чем, постановление 

<

номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> подлежит отмене. 

ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, её представитель - ФИО4 в судебное заседание явилась, доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить, кроме того пояснила, что ИП ФИО9 фактически не могла заключить указанный трудовой договор, поскольку в тот период времени сама ФИО9 находилась за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками в её загранпаспорте, подпись в данном договоре ей не принадлежит. 

Заинтересованное лицо – врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес> влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ и ст. ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

На основании ст. 26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Из материалов дела усматривается, что постановлением 

<

номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> ИП ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

В качестве доказательств вины ИП ФИО9 суду представлены: протокол об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>; рапорт КУСП 

<

номер> от 

<

дата>; протокол осмотра места административного правонарушения от 

<

дата>; фототаблица к протоколу осмотра от 

<

дата>; договор возмездного оказания услуг от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, Выписка из ЕГРН, ЕГРИП, другие материалы дела, а также:

- объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО7, который пояснил, что в период с 

<

дата> осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, выполняя работы по адресу: 

<

адрес>;

- объяснения свидетеля ФИО6, от 

<

дата>, которая пояснила, что работает в должности помощника руководителя у ИП ФИО9; на объекте по адресу: 

<

адрес> ведется стройка ангара, где за осуществление трудовой деятельности были выявлены иностранные граждане, которые работали у ИП ФИО9, однако один из граждан Республики Молдовы ей неизвестен, также все пятеро иностранных граждан работают с 

<

дата>;

- объяснение ФИО6 от 

<

дата>, которая пояснила, что в момент отсутствия собственника, последняя ведет хозяйственные вопросы по участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, однако на вопрос кто контролирует ход выполнения работ по вышеуказанному адресу, ФИО6 отвечать отказалась. 

Проверив представленные материалы, выслушав доводы представителя ФИО4, суд считает постановление 

<

номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в своем постановлении врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> ссылается на заключенный договор о возмездном оказании услуг между ИП ФИО9 и ФИО7 от 

<

дата>, однако, в ходе изучения материалов дела, судом установлено, что в материалах дела об административном правонарушении имеется договор возмездного оказания услуг, заключенный между ИП ФИО9 и ФИО7 от 

<

дата>, иной договор в материалах отсутствует. ИП ФИО9 в своей жалобе на вышеуказанное постановление от 

<

дата> оспаривает принадлежность ее подписи в договоре от 

<

дата> и указывает, что она фактически и не могла заключить данный договор, поскольку в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> находилась за пределами Российской Федерации, данный факт подтверждается соответствующими отметками в загранпаспорте ИП ФИО9

Суд лишен возможности проверить подлинность подписи в данном договоре, поскольку в материалах дела содержится только его копия. В ходе рассмотрения поданной ИП ФИО9 жалобы судом были проверены наличие административных дел в отношении ФИО7 по факту осуществления незаконной трудовой деятельности на территории РФ, однако таковых не выявлено, а сам ФИО7 к административной ответственности не привлекался. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, и могут повлиять на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения. 

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с неполным соблюдением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление 

<

номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> подлежащим отмене, а поскольку срок привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела должностному лицу следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам и оценить доводы, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление 

<

номер> врио начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО9 отменить, а административное дело возвратить на новое рассмотрение начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО8

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вынесения.

Судья: