Судья: Выставкин А.П. Дело № 22-1157/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 марта 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего: Савочкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.

с участием прокурора Лиховидова И.Д., 

адвоката Чебуниной Ю.П., 

осужденного ФИО2, посредством видеоконференцсвязи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЗАТО г.Фокино Приморского края ФИО3, апелляционную жалобу осужденного ФИО2, на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2023 года, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Ессентуки Ставропольского края, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостой, не работающий, не судимый, 

осужденный 29 мая 2023 года приговором Фокинского городского суда Приморского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 320 часов исправительных работ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 29 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 20 декабря 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно, и отбытое наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 29 мая 2023 года по 19 декабря 2023 года в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д., по доводам апелляционного представления, адвоката Чебунину Ю.П., осужденного ФИО2, по доводам апелляционной жалобы, представления, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признан виновным и осужден за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться этой угрозы.

Указанные преступления, согласно приговору, совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему, государственный обвинитель, заместитель ЗАТО г.Фокина Приморского края ФИО3, считает, что судом необоснованно произведен зачет в срок отбывания наказания время отбывания наказания осужденного по предыдущему приговору от 29.05.2023 года, кроме того, назначая наказание по каждому из двух преступлений, за которое осужден ФИО2, в виде обязательных работ, по совокупности для отбытия, суд назначил исправительные работы.

Прокурор просит приговор изменить с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении и дополнениях к нему.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный ФИО2, не оспаривая доказанность его вины, не соглашается с назначенным ему наказанием.

Возражения на апелляционное представление, апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО2, в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Доказанность вины ФИО2 нашла свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, показаниями самого осужденного ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1,, ФИО6, заключением эксперта, материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, каждому из которых дана надлежащая, правильная юридическая оценка.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст.116.1, 119 УК РФ квалифицированы верно, при этом судом в приговоре выводы относительно квалификации по каждому преступлению, мотивированы в соответствии с требованиями уголовного закона.

Квалификация действий осужденного и доказанность его вины не оспариваются.

Доказательства, приведенные судом в приговоре, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточны для разрешения уголовного дела, недопустимыми не признавались, из объема доказательств не исключались.

При решении вопроса о виде и мере наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд пришел к объективному, мотивированному выводу о суд назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст. 60 УК РФ, в виде обязательных работ за каждое преступление.

В силу изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления объективны, нашли свое полное подтверждение.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, однако судом первой инстанции указанные требования выполнены не в полном объеме.

Так, согласно положений пп.3, 4 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Как обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, судом при постановлении приговора неправильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Так как судом по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Таким образом, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 могло быть назначено наказание только в виде обязательных работ.

Кроме того, в нарушение требований уголовного закона, суд постановил зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 29 мая 2023 года по 19 декабря 2023 года в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, что подлежит исключению из судебного решения.

Поскольку допущенные судом первой инстанций нарушения уголовного закона являются существенными, а принятое судебное решение не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, вследствие чего приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.1, 389.2, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление удовлетворить. 

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 20 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить. 

Считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить 320 часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 29 мая 2023 года, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 29 мая 2023 года по 19 декабря 2023 года в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина