Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2025г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б.В.А. его защитника адвоката Базарова Э.Б. действующего на основании ордера от 06.11.2025г. рассматривая в открытом судебном заседании жалобу представителя Б.В.А..- адвоката Базарова Э.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.А. родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении правонарушения предусмотренного по ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 28.10.2025г. гр.Б.В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Не согласившись с данным постановлением, гр. Б.В.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с жалобой мотивируя тем, что не признает себя виновным, мировой судья в основу постановления положил материалы составленные сотрудниками ГИБДД, не управлял а/м, управляла его сожительница ФИО10

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Б.В.А. показал, что с постановлением не согласен, и пояснил, что 24.10.2025г распивали спиртное с сожительницей ФИО2 примерно в 22-23 часа вечера, когда закончилось спиртное решили ехать в пивбар в 

<

адрес>, на а/м марки 

<

данные изъяты> без госномера, принадлежащей ФИО2 он лишен водительских прав по приговору суда от 12.09.2023г. сроком на 4 года, у ФИО2 также отсутствовали водительские права, но они решили ехать, оба в нетрезвом, за руль села ФИО2 он сел с передней пассажирской стороны, на 

<

адрес> возле магазина Уют заметили а/м ДПС ГИБДД, которая стала разворачиваться, и он предупредил ФИО11, чтобы она притормозила, зная, что они незаконно управляли а/м, он договорился с ФИО5, что якобы а/м управлял третье лицо, он пересел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО6 пересела на переднее пассажирское сиденье, но в этот момент подбежал сотрудник ГИБДД, который увидел, что он перекидывал ногу, поэтому решил, что машиной управлял он, сотрудники стали вытаскивать его из машины, порвали куртку, хотя ФИО7 говорила сотрудникам, что автомашиной управляла она, а не Б.В.А.. В настоящее время он примерно больше двух месяцев не работает. Автомашина принадлежит ФИО8 на основании договора купли-продажи, но а/м на учет в ГИБДД не поставила.

Защитник - адвокат Базаров Э.Б. в суде показал, что доводы Б.В.А. поддерживает, просит жалобу удовлетворить, отменить постановление, так как гр..Б.В.А. никогда не получал права управления ТС, кроме этого, 24.10.2025г. не управлял а/м, автомашиной управляла его сожительница ФИО9, сотрудник ГИБДД не видел кто управлял ТС, все сомнения должны толковаться в пользу гр.Б.В.А. Полагает, что из-за конфликта между Б.В.А. и сотрудником ГИБДД, сотрудники решили, что а/м управлял Б.В.А.. Кроме этого, Б.В.А. 31.10.2025г. по его рекомендации обратился в поликлинику, так как у него были повреждения, медсправка приобщена к делу, данный факт свидетельствует о том, что водитель не управлял автомашиной, представил письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), квалифицируется по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, а лишенным такого права, - по части 2 данной статьи.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.12.7 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо обязательные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Из фабулы постановления следует, что 24.10.2025г. в 22 час. 45 мин. на 

<

адрес> Б.В.А. ранее привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 13.07.2023г. приговором Железнодорожного районного суда от 23.08.2023г.гр. Б.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1г.л/с условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок 2г. приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.09.2023г. Б.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1г. с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима - повторно управлял ТС марки 

<

данные изъяты> без гос.рег.знаков, будучи лишенным права управления ТС. если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании ТС, справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> о привлечении Б.В.А. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ; видеозаписью.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 13.07.2023г. гр. Б.В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Из показаний делинквента установлено, что административный штраф оплатил в декабре 2024г.

Согласно ч.2 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 23.08.2021г. Б.В.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде л/с сроком на 1г. условно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок 2 года.

Приговором Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12.09.2023г. Б.В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1г. с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок 4 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Мировым судьей были исследованы доказательства по делу, и обоснованно сделан вывод о виновности гр. Б.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.4 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в суде.

Судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, подробно изложены в постановлении мирового судьи. Других доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не пропущены.

Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28.10.2025г. по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу представителя Б.В.А. адвоката Базарова Э.Б. -без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья : И.П. Николаева

УИД ...