№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ХМАО – Югры 03 марта 2017 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.А. Гуцало, при участии представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Н.Ю. Гремза, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» Н.Ю. Гремза (далее ПАО «НК «Роснефть») на постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее Сургутское управление Природнадзора Югры) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ПАО «НК «Роснефть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115035, 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПАО «НК «Роснефть» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 46 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Считая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, представитель привлечённого юридического лица Н.Ю. Гремза, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, доводы жалобы мотивировав тем, что ПАО «НК «Роснефть» уже привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическому лицу обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вменяется одно и то же правонарушение, административным органом нарушены положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, наличие постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу, что подтверждается позицией суда ЯНАО в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, обустройство противопожарной минерализованной полосы предусмотрено в качестве меры противопожарной безопасности в период пожароопасного сезона, а Приказом Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО – Югры от 09.09.2016 года № 36-нп пожароопасный сезон на территории ХМАО – Югры завершён ДД.ММ.ГГГГ, считает, что повторное привлечение к административной ответственности за данное нарушение является избыточным и не отвечает принципам и целям административной ответственности, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Представитель ПАО «НК «Роснефть» Н.Ю. Гремза, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя привлечённого юридического лица, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. 

В силу части статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 26.1 по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, имеются различия в объёме вменённых пунктов правонарушения в протоколе и в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом ПАО «НК «Роснефть» вменяется совершение административного правонарушения по части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, выразившееся в нарушении подпунктов «а», «ж» пункта 4.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении № о назначении административного наказания ПАО «НК «Роснефть» вменено нарушение подпунктов «а», «ж» и «з» пункта 4.4 договора аренды. 

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ ПАО «НК «Роснефть» при использовании лесов на лесном участке на территории 

<

данные изъяты> участкового лесничества Территориального отдела – Юганское лесничество под объект «

<

данные изъяты>» - а/д к карьеру №Г, «Обустройство 

<

данные изъяты>)» - узел задвижек н/п, «Обустройство 

<

данные изъяты>)» - ВЛ 6 кВ не выполнило установку аншлагов противопожарного и природоохранного содержания в количестве 6 штук, чем нарушило требования подпунктов «а», «ж» и «з» пункта 4.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленные суду документы не позволяют сделать вывод о том, что ПАО «НК «Роснефть» использовало лесной участок с нарушением условий договора аренды.

В материалах дела договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для принятия решения об обоснованности постановления о назначении административного наказания, отсутствует, что свидетельствует о нарушении должностным лицом требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств, поскольку выводы о виновности юридического лица основаны на не исследованных в ходе производства по делу об административном правонарушении материалах.

Из части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня его совершения.

Датой совершения правонарушения является дата его выявления в результате проведённой проверки ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на обжалуемые постановления не истёк.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а материалы дела подлежат возвращению в Сургутское управление Природнадзора Югры для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя юридического лица Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» Н.Ю. Гремза - удовлетворить.

Постановление начальника Сургутского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» возвратить в Сургутское управление по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья

Сургутского районного суда подпись А.А. Гуцало

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.А. Гуцало