изготовлено 6 марта 2026 г.

Дело №2-853/2026

УИД: 76RS0016-01-2025-005928-81

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Табанакове П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Яргорэлектротранс» к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Яргорэлектротранс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 2 435 914,07 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием троллейбуса 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого оба транспортного средства получили механические повреждения. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль. В результате ДТП троллейбус 

<

данные изъяты>, получил повреждения лобового стекла, переднего бампера, дворников, капота, правой передней стойки, стекла перегородки кабины водителя, течь технической жидкости, повреждена передняя правая фара. Троллейбус находился на ремонте с 10 ноября 2024 года по 4 февраля 2025 года. Потеря дохода АО «Яргорэлектротранс» за указанный период времени по государственным контрактам составил 1 468 020,51 рублей, потеря собственного дохода составила 967 893,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска, просили взыскать ущерб.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не предоставил.

Третьи лица в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Дело рассмотрено при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием троллейбуса 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого оба транспортного средства получили механические повреждения. Согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО2 совершил наезд на стоящий автомобиль.

В результате ДТП троллейбус 

<

данные изъяты>, получил повреждения лобового стекла, переднего бампера, дворников, капота, правой передней стойки, стекла перегородки кабины водителя, течь технической жидкости, повреждена передняя правая фара.

Троллейбус находился на ремонте с 10 ноября 2024 года по 4 февраля 2025 года. Потеря дохода АО «Яргорэлектротранс» за указанный период времени по государственным контрактам составил 1 468 020,51 рублей, потеря собственного дохода составила 967 893,56 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, государственными контрактами, который не оспорен ответчиком

Доказательств наличия трудовых отношений с истцом ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что размер потерянного истцом собственного дохода составляет 967 893, 56 руб., потеря дохода по государственным контрактам 1 468 020,51 рублей, а всего 2 435 914,07 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в/у №) в пользу Акционерного общества «Яргорэлектротранс» (ИНН 

<

***>) упущенную выгоду в размере 2 435 914,07 руб., госпошлину 39 359,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Морозова