Дело №2-156/2019 

УИД 64RS0019-01-2019-000169-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С., 

при секретаре Харитоновой Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 07 августа 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 282 670 рублей под 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 282 670 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 250 000 руб. выданы через кассу, 32 670 руб. перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 8 766 руб. 33 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, 17 мая 2016 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 16 июня 2016 года, в связи с чем проценты на просроченную сумму задолженности не начислялись с 17 мая 2016 года. До настоящего времени задолженность по договору заемщиком не погашена. 

По состоянию на 28.01.2019 года задолженность ФИО1 перед банком составила 137 371 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 98 508 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 8 733 руб. 05 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6 011 руб. 53 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 973 руб. 55 коп., комиссия за направление извещений – 145 руб. 

Указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947 руб. 43 коп. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представил.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2012 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 282 670 руб., в том числе: 250 000 руб. - сумма к выдаче, 32 670 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Полная стоимость кредита – 28,47% годовых (л.д.12, 13).

06 августа 2012 года ФИО1 подано заявление на добровольное страхование № в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с просьбой заключить в отношении него договор добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней. При этом ФИО1 согласился с оплатой страховой премии в размере 32 670 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» (л.д.14).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 32 670 руб. перечислены на транзитный счет партнера (страховая компания), что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д.22).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 27 августа 2012 года, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (п. 8, 9 раздела «О платеже» кредитного договора).

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.20).

В соответствии с п.3 раздела III Условий договора о представлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора (л.д.15-19).

При заключении кредитного договора ответчиком были получены Заявка на открытие банковских счетов, график погашения по кредиту (раздел «О документах» Заявки) (л.д.12).

Указанные документы подписаны ответчиком собственноручно, таким образом, ответчик ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137 371 руб. 61 коп., в том числе: основной долг – 98 508 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 8 733 руб. 05 коп., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 6 011 руб. 53 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 973 руб. 55 коп., комиссия за направление извещений – 145 руб. 

Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

Поскольку ответчик изъявил желание получать информацию по кредиту по почте, поставив подпись в соответствующем разделе кредитного договора, то комиссия по ежемесячному направлению ответчику извещения в размере 145 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, который не оспорен ответчиком, убытки банка в размере 6 011 руб. 53 коп. представляют собой проценты, начисленные на просроченный долг после выставления требования, то есть проценты за пользование кредитом за период с 17.05.2016 года по 13.01.2017 года, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора.

Размер неустойки соответствует условиям договора и требованиям соразмерности по отношению к сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для ее уменьшения в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательств в опровержение доводов истца о наличии образовавшейся задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 947 рублей 43 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2012 года в сумме 137 371 рубля 61 копейки, из которых: основной долг – 98 508 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 8 733 рубля 05 копеек, убытки – 6 011 рублей 53 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 973 рубля 55 копеек, комиссия за направление извещений – 145 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 947 рублей 43 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий И.С. Брандт