Дело (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода Кучин И.П., изучив материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Андроповой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 19 июня 2020 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) государственным обвинителем на указанный приговор принесено апелляционное представление.

При изучении материалов уголовного дела в отношении ФИО2 суд установил, что мировым судьей не выполнены требования, предъявляемые к подготовке уголовных дел и судебных материалов, направляемых для рассмотрения в апелляционном порядке.

По смыслу закона при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УПК РФ если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.Изучением материалов уголовного дела было установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Азербайджан, при рассмотрении уголовного дела участвовал переводчик. При этом копия апелляционного представления государственного обвинителя не была переведена на родной язык осужденного и не вручена ему. 

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) у осужденного были отобраны расписки с разъяснением прав на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, участие в суде апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника (данные обезличены). Между тем, указанные расписки выполнены на русском языке, не были переведены на родной язык осужденного, а также отсутствуют сведения о заполнении указанных расписок в присутствии переводчика. В связи с чем не представляется возможным оценить действительное волеизъявление осужденного. 

Кроме того, как ранее было указано судом, к материалам дела не приложены оформленные в письменном виде волеизъявления участников процесса на их уведомление посредством СМС-сообщений либо отказа от такого способа извещения. 

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО2 не может быть принято и назначено к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежит возвращению мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области для выполнения требований, предъявляемых к подготовке уголовных дел и судебных материалов, направляемых для рассмотрения в апелляционном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андроповой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, в суд первой инстанции для выполнения требований, предъявляемых к подготовке уголовных дел и судебных материалов, направляемых для рассмотрения в апелляционном порядке.

.

.

Судья И.П. Кучин

.