Дело №1-70/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 20 июля 2021 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Таран Ю.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого:

- 30.05.2019 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

- 23.07.2019 Благовещенским районным судом Алтайского края по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением этого же суда от 05.12.2019 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 15 суток, освобожденного 17.01.2020 по отбытии наказания, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. 

Приговором Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года, вступившим в законную силу 5 августа 2019 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В период с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут 15 мая 2021 года у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО2 в период с 22 часов 55 минут до 23 часов 10 минут 15 мая 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион по улицам р.

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности в 10 метрах восточнее 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, 15 мая 2021 года в 23 часа 10 минут сотрудниками полиции ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на месте на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе-алкотектора, на что последний в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался, и ему на законных основаниях было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление факта алкогольного опьянения, на что последний в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО2 признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Таран Ю.И., адвокат Калиниченко И.Т. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО2 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его матери и малолетнего ребенка, имеющих заболевания, суд признает смягчающими наказание, учитывает их при назначении ФИО2 наказания и назначает ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления,

суд исходит из того, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

При характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, семью, является безработным, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО2, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку находит, что именно такое наказание окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания. 

Доводы государственного обвинителя о назначении ФИО2 основного наказания в виде реального лишения свободы, суд во внимание не принимает, поскольку приходит к выводу, что такое наказание не будет справедливым, способствовать достижению целей наказания, существенно негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд не находит.

Подсудимый ФИО2 не отбыл дополнительное наказание по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров назначает ему окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля необходимо уничтожить; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион необходимо возвратить законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 июля 2019 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на территории СТО «Лада Сервис» ( 

<

адрес>), по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1;

- два DVD-R диска с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, хранящиеся в пакете № при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со днявручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера