Судья Агеева Е.Г. Дело № 21-448/2023 (№ 12-333/2023)

64RS0042-01-2023-007540-52

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Стерликовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красовского ФИО8 на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области 18 октября 2023 года (с учетом определения от 2 ноября 2023 года об исправлении описки), определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Саратовской области от 17 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство P.O.С. Долгъ» ( далее – ООО «Агентство P.O.С. Долгъ»),

установила:

определением судьи Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом определения от 

<

дата> об исправлении описки) ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО2 O.С. Долгъ».

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО6 просит определение судьи районного суда отменить и разрешить вопрос по существу В обосновании доводов ссылается на отсутствие в материалах дела сведений об извещении о судебном заседании в суд первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьёй определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований к отмене определения судьи районного суда.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд. Орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных положений закона лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, определением Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО5 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по 

<

адрес> от 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке дела к судебному заседанию судья разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Из представленной Энгельсским районным судом 

<

адрес> информации следует, что ФИО1, а также ООО «ФИО2 O.С. Долгъ», о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не извещались.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле, предусмотренные частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, созданы не были, что привело к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего, без его надлежащего извещения о времени и месте слушания дела, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления.

При таких обстоятельствах определение судьи Энгельсского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом определения об описки от 

<

дата>) подлежит отмене с направлением дела в Энгельсский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определила:

определение судьи Энгельсского районного суда города Саратова от 18 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агентство P.O.С. Долгъ», отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение Энгельсский районный суд Саратовской области. 

Судья Т.В. Чаплыгина