ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019 года г.Знаменск

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Чумаченко Е.М., при секретаре Чугуновой О.С., с участием представителя третьего лица – войсковой части № ФИО1, действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (далее ФГКУ «СК ТУИО» МО РФ) обратилось с иском в суд к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска представителем истца ФИО3 указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № площадью 1778600000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено сведениями ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, указанный земельный участок передан на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за учреждением зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования №. Сведениями из ЕГРН подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: под объекты обороны, безопасности и космического обеспечения. В ходе внеплановой проверки, проведённой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ совместно с представителем военной прокуратуры Знаменского гарнизона и представителем ФКУ «Войсковая часть №» установлено, что часть указанного земельного участка, находящаяся 

<

адрес> незаконно используется ФИО2 под размещение животноводческой точки (по акту – точка №) на которой расположены строения, перечень и площадь которых уточнены представителем истца: - строение деревянное, переходящее в землянку площадью 48 кв.м, - строение деревянное площадью 46 кв.м, - строение деревянное для содержания птицы и домашних животных площадью 86 кв.м, - строение деревянное для хранения хозяйственного инвентаря площадью 12 кв.м, - строение деревянное для хранения фуража площадью 6 кв.м, - строение деревянное для бытовых нужд площадью 18 кв.м, - строение деревянное площадью 16 кв.м, - загон для скота с деревянным ограждением площадью 1 750 кв.м и деревянной кошарой площадью 250 кв.м, - загон для скота с деревянным ограждением площадью 1 000 кв.м и деревянной кошарой площадью 100 кв.м, - площадка для хранения сена площадью 700 кв.м. Законных оснований для размещения животноводческой точки в указанном месте у ФИО2 не имеется, он привлекался к административной ответственности за нарушение земельного законодательства, в добровольном порядке снести самовольно построенные строения отказался. Указанная животноводческая точка расположена в контролируемой зоне 

<

адрес>, на которой располагается позиционный район (боевые поля) войсковой части 

<

адрес> Знаменского военного гарнизона. ФИО2 имеет постоянное место жительства – он зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. В связи с чем просит обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и освободить земельный участок от самовольно возведенных на нём строений, судебные расходы возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав в заявленном ходатайстве исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – ФКУ «Войсковая часть №» ФИО1, в судебном заседании в полном объеме поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще – ему направлены судебные извещения по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, поскольку ему по месту постоянной регистрации направлены судебные извещения, от получения которых ответчик уклонился и которые возвращены в суд с пометкой «истёк срок хранения». 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель третьего лица, участвующий в судебном заседании не возражал против рассмотрения иска в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, от истца и его представителя не поступило сведений в суд о наличии возражений по рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 3-4 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьёй 3 Закона РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» предусмотрено, что особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли обороны, площадью 1778600000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Российская Федерация с ДД.ММ.ГГГГ, право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Приказом № Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставления земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казённому учреждению «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ прекращено право оперативного управления в/части № на земельный участок с кадастровым номером № и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» МО РФ, запись государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала № относится к категории: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: под объекты обороны, безопасности и космического обеспечения (л.д. 6).

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № порядка использования имущества, проверены восточная и северо-восточная части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки выявлены участки земли, на которых расположены животноводческие точки, в том числе животноводческая точка, владельцем которой является ФИО2 с координатами 

<

адрес> (точка №).

Согласно данному акту, решением Исполнительного Комитета Сталинградского Областного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ землепользования между колхозами Эльтонского, Быковского, Кайсацкого, Средне- Ахтубинского и Ленинского районов и Государственным Центральным Полигоном Министерства Вооруженных Сил СССР» были утверждены границы землепользования между Государственным Центральным полигоном Министерства Вооруженных сил СССР» и указанными колхозами. В соответствии с постановлением главы администрации Ахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в постоянное пользование земель войсковым частям Объединенных Вооруженных Сил СНГ, расположенных на территории Ахтубинского района» войсковой части № (в/ч №) предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 177860 га. Согласно распоряжению руководителя Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части № земельного участка, находящегося в федеральной собственности», земельный участок, площадью 1778600000 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, предоставлен войсковой части № в постоянное (бессрочное) пользование.

Из пояснений специалиста Д.Н.С. в суде следует, что ею как офицером отделения контроля прицеливания и астрономо-геодезического обеспечения штаба войсковой части №, совместно с начальником отделения испытательных полей М.А.А. был проведен осмотр животноводческой точки, расположенной на территории позиционного района в/ч № на расстоянии 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 При осмотре данной животноводческой точки ФИО2 отсутствовал, находился там только работник А.В., пояснивший, что работает у ФИО2 Также были обнаружены и зафиксированы точки координат находящихся на данной животноводческой точке зданий и сооружений, строений. При осмотре использовались технические средства и фотофиксация осуществлялась. 

Из пояснений специалиста Д.Н.С. также следует, что животноводческая точка с координатами 

<

адрес>, принадлежащая ФИО2, с находящимися на точке зданиями, сооружениями и строениями, фактически расположены на территории кадастрового района № ЗАТО Знаменск в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в функциональной зоне специального назначения, занятой военными объектами.

Пояснения специалиста Д.Н.С. подтверждаются актом осмотра животноводческой точки, принадлежащей ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, представленным третьим лицом в судебном заседании.

Согласно государственному акту на право пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному войсковой части № Ахтубинского района Астраханской области РСФСР исполнительным комитетом Ахтубинского районного Совета народных депутатов, следует, что за указанным землепользователем закрепляются в бессрочное и бесплатное пользование 208060 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для спецучастка государственного центрального полигона Министерства Вооружённых Сил СССР. Приложение к данному акту содержит географические координаты земельного участка и описание границ смежных землепользований. 

Таким образом, так как животноводческая точка находится в границах кадастрового квартала №, а границы земельного участка с кадастровым номером № повторяют конфигурацию кадастрового квартала №, то используемое ответчиком имущество находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации и предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование истца.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Ахтубинского района и ЗАТО г.Знаменск Астраханской области по использованию и охране земель Ж.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был привлечён к административной ответственности за совершённое правонарушение по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на используемый земельный участок (л.д.17-18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что законные основания для использования ФИО2 земельного участка под размещение животноводческой точки для разведения скота отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судейской практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Учитывая, что ФИО2 приобрёл животноводческую точку с имеющимися постройками у предыдущего пользователя без оформления договора купли-продажи или иного правоустанавливающего документа, пользовался ей длительное время как лицо, владеющее и пользующееся вышеперечисленным имуществом, является надлежащим ответчиком по делу независимо от того, что данные строения возведены не им.

Поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует, что спорные постройки, используемые ответчиком ФИО2, являются объектами самовольного строительства, расположены на землях, являющихся собственностью Российской Федерации и по целевому назначению относящихся к землям обороны, находятся в функциональной зоне специального назначения, занятой военными объектами, что само по себе свидетельствует об угрозе жизни и здоровью ответчика и лиц, находящихся на животноводческой точке, а также сохранности его имущества, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию уплата государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования федерального государственного казённого учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и освободить земельный участок от самовольно возведенных на нём строений: - строение деревянное, переходящее в землянку площадью 48 кв.м, - строение деревянное площадью 46 кв.м, - строение деревянное для содержания птицы и домашних животных площадью 86 кв.м, - строение деревянное для хранения хозяйственного инвентаря площадью 12 кв.м, - строение деревянное для хранения фуража площадью 6 кв.м, - строение деревянное для бытовых нужд площадью 18 кв.м, - строение деревянное площадью 16 кв.м, - загон для скота с деревянным ограждением площадью 1 750 кв.м и деревянной кошарой площадью 250 кв.м, - загон для скота с деревянным ограждением площадью 1 000 кв.м и деревянной кошарой площадью 100 кв.м, - площадка для хранения сена площадью 700 кв.м., путем их сноса за свой счет не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Ахтубинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко