Дело № 2-303/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

с участием прокурора Харина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, о выселении без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование иска указала, что она с дочерью, В.Ю.И. ДАТА, матерью, ФИО3, братом, ФИО4, зарегистрированы и проживают в квартире, общей площадью 27,0 кв.м. по адресу: АДРЕС. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрирована ответчик, ее двоюродная сестра, ФИО5. Право пользования указанной квартирой принадлежит ее отца, В.Е.А., умершему ДАТА, на основании разрешения НОМЕР от 02 марта 1995 года в общежитии серии «семейное», выданного АО «Копейский машиностроительный завод». Ответчик ФИО5 в спорной квартире никогда не проживала и не проживает, вещей и имущества в квартире нет и не было, оплату коммунальных платежей не производит. Таким образом, ответчик, ФИО5 не приобрела право пользования жилым помещением, а именно квартирой, общей площадью 27,0 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1, ее представитель адвокат Шишменцев В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.33).

Третьи лица ФИО4, ФИО3, администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались в ст.89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, квартира по адресу: АДРЕС является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39,40)

Истец ФИО1 проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: АДРЕС.

Право пользования указанной квартирой принадлежало отцу истца В.Е.А. на основании разрешения НОМЕР от 02 марта 1995 года, который имел право на занятие жилой площади в общежитии серии «семейное» по адресу: АДРЕС. 

Согласно свидетельство о заключении брака В.Е.А. заключен брак с К.Т.И. ДАТА После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО7 (л.д.14).

На л.д.11, 12 имеются свидетельства о рождении ФИО1 и ФИО4, согласно которых родителями являются В.Е.А. и ФИО3 

Таким образом, ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются членами семьи нанимателя квартиры по адресу: АДРЕС. 

В.Е.А. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).

На момент рассмотрения дела в квартире по адресу: АДРЕС имею регистрацию по месту жительства 5 человек: ФИО3, ФИО1, ФИО4 с ДАТА, К.М.А. ДАТА г.р. с ДАТА, В.Ю.И. ДАТА г.р. с ДАТА 

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, отец ответчика, является родным братом ее мамы. Изначально спорную квартиру получили родители ответчика. После чего от завода «Кирова» родители ответчика построили дом и должны были вернуть данную квартиру заводу «Кирова». После них в квартиру въехали ее родители, тетя с дядей выписались, а ответчик так и осталась прописанной в спорной квартире. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялась, и никогда не проживала. Родственные отношения они не поддерживают. 

Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области указано, что по адресу: АДРЕС зарегистрирована по месту жительства ФИО2 ДАТА г.р. с ДАТА (л.д.38).

Свидетели К.О.А. и Н.Ф.Ш. пояснили, что они являются соседями, истец с семьей проживает постоянно в квартире, а ФИО8 (ФИО9) в квартире никогда не видела, она в квартире не вселялись, и никогда не проживала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 утратила право пользования спорной квартирой, длительное время не проживает в ней, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, тем самым отказавшись от гарантированных ей законом прав на спорную квартиру и фактически расторгнув договор найма данной квартиры, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд считает, что следует признать ФИО8 (ФИО9) утратившей право пользования жилым помещением квартирой, общей площадью 27,0 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС и выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. 

Выселить ФИО2 из квартиры общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Кузнецова