Дело № 2-1239/2018 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.,

при секретаре Колесниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Стройотдел Русь», ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «Стройотдел Русь», ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то обстоятельство, что 16.10.2017 г. заключил с ООО «Стройотдел Русь» договор № 21 бытового подряда на ремонтно-отделочные работы. Договор от имени юридического лица подписал ФИО2 Стоимость работ составила 400000 руб., заказчиком внесен аванс в размере 130000 руб., а затем по акту о приемке выполненных работ от 17.11.2017 г. произведена доплата в сумме 130 000 руб. При проверке качества выполненных работ были обнаружены следующие недостатки: не залит наливной пол в туалете, не в полном объеме залит наливной пол в ванной, некачественное шпатлевание и выравнивание стен, некачественное шпатлевание и выравнивание потолков в комнатах, некачественное исполнение наружной стенки шкафа-купе в гостиной и прихожей, нарушение технологии (изготовление направляющих для дверей) при подготовке к исполнению шкафа-купе в гостиной и прихожей, нарушение технологии изготовления «фартука» в кухне. Со ссылкой на наличие в результате работы данных недостатков, просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 149510 руб., неустойку в размере 163800 руб., неосновательное обогащение в сумме 23193,10 руб., компенсацию морального вреда, штраф.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, подписавший договор подряда.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчики ООО «Стройотдел Русь», ФИО2 в суд не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 5 ст. 28 того же Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

… Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из имеющихся в деле документов, 16.10.2017 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Стройотдел Русь» (подрядчик) заключен договор бытового подряда на ремонтно-отделочные работы на объекте по адресу: 

<

адрес>.

Виды и объемы работ устанавливаются заданием заказчика и отражаются в согласованной и подписанной сторонами смете, которая является неотъемлемой частью договора. Срок начала работ устанавливается 20.20.2017 г., срок окончания работ – 20.01.2018 г. 

По условиям договора сроки начала и окончания работ переносятся подрядчиком в одностороннем порядке при следующих обстоятельствах:

- в случае задержки выполнения заказчиком своих встречных обязательств таким образом, что задерживается выполнение работ подрядчиком;

- в случае, если другие работы, не входящие в обязанности подрядчика задерживают выполнение обязательств подрядчика;

- изменение заказчиком объемов работ по причинам, независящим от подрядчика в объеме, существенно влияющем на срок выполнения работ;

- задержка заказчиком в оплате выполненного объема работ, а также приобретенных подрядчиком материалов и других дополнительных расходов.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 400000 руб., перед началом работ вносится аванс 130 000 руб.

Раздел 4 договора предусматривает, что сдача-приемка выполненных работ производится на следующий день после окончания работ в присутствии обеих сторон по каждому пункту сметы, о чем составляется акт сдачи-приемки выполненных работ, являющийся неотъемлемой частью договора. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем выявленных недостатков в выполненных работах и сроков их устранения. Стороны приходят к соглашению, что в случае обнаружения недостатков в выполненных работах на момент их приемки и в течение гарантийного срока, возникшие по вине подрядчика, подрядчик безвозмездно устраняет их. 

На основании п. 6.1 договора при соблюдении условий эксплуатации гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев с момента принятия работ. Претензии по гарантийному ремонту не принимаются в следующих случаях:

- после истечения гарантийного срока;

- при неправильной эксплуатации отремонтированного помещения

- нормального износа объекта

- ненадлежащего ремонта, переделки или преднамеренного повреждения объекта заказчиком.

Из Приложения № 1 (сметы), являющегося неотъемлемой частью договора от 16.10.2017 г., усматривается, что в состав подлежащих выполнению работ входили: стены: грунтовка всех тех. циклов, шпаклевка 2 слоя, шлифование стен, устройство ГКЛ конструкции под шкафы, оклеивание обоями, выравнивание под плитку, окрашивание части стен, шпатлевка под покраску подготовка части стен под окрашивание; потолки: устройство ГКЛ коробов, грунтовка всех тех. циклов, шпаклевка 2 слоя, шлифование, устройство шпатлевка, окрашивание, оклеивание стеклохолстом, потолочный плинтус; полы: выравнивание поверх теплого пола наливным, выравнивание плоскости под укладку ламината, грунтовка всех тех. циклов, укладывание плитки с затиркой, укладка ламината, устройство плинтуса напольного.

Согласно графику платежей и оплаты, внесенной на материалы, заказчиком оплачено выполнение ремонтно-строительных работ в сумме 260000 руб., а также переданы денежные средства на покупку материалов в сумме 90000 руб. 

Как видно из материалов дела, 17.11.2017 г. сторонами подписан акт приема-сдачи ряда выполненных работ, а именно: устройство теплого пола, выравнивание потолков, шпатлевание стен, изготовление ГКЛ стены со звукоизоляцией, грунтовка всех циклов на сумму 130000 руб.

Обращаясь с требованиями о возмещении убытков и взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на некачественное выполнение ремонтных работ, а также отсутствие доказательств приобретения материалов на всю сумму, выданную заказчиком на эти цели.

Для проверки доводов истца судом назначалась строительно-техническая экспертиза, порученная ИП ФИО3 

По заключению эксперта № 15/18 качество ремонтно-отделочных работ, выполненных в квартире по адресу: 

<

адрес>, не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным действующими нормативно-техническими документами, а именно:

- некачественное выполнена шпатлевка стен, потолков (имеют место раковины, следы от инструмента, необработанные смесью участки, отклонение от вертикали составляет величину более 1 мм на 2 м);

- некачественно выполнены конструкции с применением ГКЛ и ГВЛ (винты отстоят от края обрезанного листа на расстоянии менее 15 мм, отсутствуют стальные угловые профили, отклонение плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали более 3 мм на 2 м).

Выявленные недостатки возникли в результате проведения некачественных ремонтно-отделочных работ, а именно, несоблюдения технологий и правил проведения строительно-отделочных работ исполнителем, являются устранимыми.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет без учета износа на дату исследования составляет 121281,25 руб.

Поскольку в научно-технических документах отсутствуют методы и методики определения периода времени, требуемого на проведение тех или иных строительно-монтажных работ, эксперту не представилось возможным ответить на данный вопрос.

Выполнение работ в соответствии с требованиями «Технологической карты на подготовку внутренних стен и перегородок под окраску» 107-05 ТК. и «Индивидуальных элементных сметных нормах и типовых технологических карт на строительные работа с применением комплексных систем и материалов КНАУФ» ИЭСН-2013 исключает возможность проявления выявленных недостатков после их устранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие доказательств вины подрядчика в образовании недостатков работы, непредставление исполнителем доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы, суд считает предъявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме 121281,25 руб. согласно вышеназванному заключению обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку подрядчик не представил приобретения материалов на всю сумму, выданную ему заказчиком, денежная сумма в размере 23193,10 руб. удерживается неосновательно и подлежит взысканию в пользу истца.

Как видно из материалов дела, 12.01.2018 г. истец направил по юридическому адресу ООО «Стройотдел Русь» письменную претензию с требованием об уменьшении цены за выполненную работу в связи с наличием в ней недостатков, а также возврате неиспользованного аванса на материалы в размере 22543,70 руб. 

В установленный законом 10-дневный срок данные требования не удовлетворены, в связи с чем подлежит плате неустойка по расчету истца период с 23.01.2018 г. по 12.02.2018 г. 

Расчет: 260000 руб.*3%*21 день=163800 руб.

Ходатайство об уменьшении неустойки ответчиками не заявлялось, оснований для выхода за пределы исковых требований суд также не усматривает. 

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующих положений гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статья 183 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика генеральным директором (т.е. лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности) ООО «Стройотдел Русь» является ФИО4.

Из текста договора подряда от 16.10.2017 г. между ФИО1 и ООО «Стройотдел Русь» видно, что от имени подрядчика договор подписан ФИО2.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, для признания данного договора заключенным с ООО «Стройотдел Русь» необходимо наличие доказательств, подтверждающих, что сделка заключена ФИО2 по доверенности, либо ее последующее одобрение обществом. 

Несмотря на неоднократные предложения суда, адресованные ответчикам, представить доказательства того, что ФИО2 был уполномочен действовать от имени юридического лица, таких данных в материалах дела не содержится.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать договор заключенным с ООО «Стройотдел Русь», ввиду чего гражданские права и обязанности подрядчика по договору от 16.10.2017 г. возникли у ФИО2

Следовательно, в иске к ООО «Стройотдел Русь» следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика ФИО2 в нарушении прав истца как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению и не требует иных доказательств, подтверждающих его причинение.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого помещения для истца, заплатившей значительные денежные средства для его ремонта, объем и характер ее нравственных переживаний и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании приведенной нормы, и поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика взыскивается штраф по следующему расчету: 

(121281,25+23193,10+5000+163800) х 50% = 156637,18 рублей. 

Ходатайств об уменьшении суммы штрафа ответчик не заявлял. 

Таким образом, общий размер взыскиваемых с ответчика денежных средств составит 469911,53 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 6012,75 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков по договору бытового подряда на ремонтно-отделочные работы от 16.10.2017 г., убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа денежную сумму в размере 469911 руб. 53 коп.

В удовлетворении требований к ООО «Стройотдел Русь» - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Липецка (местного бюджета) в размере 6012 руб. 75 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко 

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в деле № 2-1239/2018 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.