ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 21 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Волкова В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № 1-842/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на поле произрастания дикорастущей конопли, расположенное вдоль трассы Р-255 «Сибирь» на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушки и листья растения - конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 743,58 грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве 743,58 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, на балкон своей квартиры по адресу: 

<

адрес>56 

<

адрес>, где, будучи в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил указанное наркотическое средство до 13.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены, в связи с тем, что наркотическое средство - марихуана в количестве 743,58 грамм сухого веса, что является крупным размером, было обнаружено сотрудниками ФГКУ ОВО ВНГ России, и в период с 14.10 до 14.45 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 наркотическое средство - марихуана в количестве 743,58 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуана в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришел на поле произрастания дикорастущей конопли, расположенное вдоль трассы Р-255 «Сибирь» на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес> №, 

<

адрес>, где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать их для личного потребления, без цели сбыта, собрал верхушки и листья растения - конопля, сложив их в полиэтиленовый пакет черного цвета, то есть незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуана в количестве 472,12 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, оставив данное наркотическое средство на указанном поле сушить, тем самым незаконно его хранил без цели сбыта в указанном месте. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 часов ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотических средств, приехал на поле произрастания дикорастущей конопли, расположенное вдоль трассы Р-255 «Сибирь» на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от кафе «

<

адрес> №, 

<

адрес>, где забрал незаконно приобретенное им и хранящееся там наркотическое средство - марихуана в количестве 472,12 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, находящееся в полиэтиленовом пакете черного цвета и, незаконно храня при себе, перенес наркотическое средство - марихуана в количестве 472,12 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, на асфальтированную тропинку, расположенную вдоль 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил указанное наркотическое средство до 12.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия были пресечены, в связи с тем, что наркотическое средство - марихуана в количестве 472,12 грамм сухого веса, что является крупным размером, было обнаружено сотрудником ОКН МО МВД РФ «Усольский», и в период с 13.20 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно асфальтированной тропинки, расположенной вдоль 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, наркотическое средство - марихуана в количестве 472,12 грамм сухого веса, то есть в крупном размере, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Волковым В.Г., подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Шакурова Е.В., защитник - адвокат Волков В.Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотивы совершенных им деяний, так и их квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, - в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследуя данные о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов на резудуально-органическом фоне. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, меддокументации: употребление каннабиноидов с формированием наркоманического синдрома, снижение социальной адаптации, а также выявленные при данном психиатрическом обследовании эмоциональная неустойчивость при недостаточном социальном контроле за своим поведением. Указанные изменения психики подэкспертного не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, по своему психическому состоянию подэкспертный ФИО1 не представляет опасности для себя и окружающих. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его действиях, поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиноидов, нуждается в медико-социальной реабилитации. Абсолютных противопоказаний к проведению антинаркотического лечения не существует, диапазон используемых при этом средств и методов достаточно широк, их выбор осуществляется в зависимости от психосоматического состояния лица на период проведения терапии, поэтому вопрос о выборе методов и тактики лечения решается непосредственно врачом-наркологом мест лишения свободы с учетом имеющейся соматоневрологической патологии. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (т. 1 л.д. 155-162).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1 - вменяемым относительно совершенных им преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, приходя к убеждению, что ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено только в виде лишения свободы. Данные преступления направлены против здоровья населения и общественной нравственности.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, проживающее с женой и двумя детьми, замеченное в употреблении спиртных напитков, наркотических средств, постоянного места работы не имеет. Со слов соседей и родственников характеризуется положительно, как спокойный, не конфликтный, вежливый. На учете в ОДУУП состоит как лицо, ранее судимое, употребляющее наркотические средства (т. 2 л.д. 48). 

Начальником учреждения ИК-14 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 за период отбывания срока наказания характеризовался положительно, как вставший на путь исправления (т. 2 л.д. 55).

Согласно справке Усольского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осужденный по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период испытательного срока нарушений не имеет (т. 2 л.д. 50).

К смягчающим наказание обстоятельствам для ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает сведения, сообщенные подсудимым при осмотрах места происшествия о совершенных им преступлениях, а также наличие несовершеннолетних детей и отчима пенсионного возраста, за которым ФИО1 осуществлял уход и оказывал материальную помощь, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, что подтверждено актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-99). ФИО1 в судебном заседании пояснил, что во время совершения преступлений он находился в наркотическом опьянении, которое снизило его самоконтроль и способствовало совершению им преступлений. Факты употребления ФИО1 наркотических средств отражены также в характеризующих его личность материалах.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые он совершил спустя непродолжительное время после его условного осуждения за аналогичное преступление, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией части 2 статьи 228 УК РФ не предусмотрен. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, а также в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к ФИО1 не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд не оставляет без внимания тот факт, что ФИО1 совершил указанные преступления, относящиеся к категории тяжких, в период испытательного срока, установленного ему приговором Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он не оправдал проявленные к нему доверие и гуманизм, и вновь совершил тяжкое преступление, а потому условное осуждение по названному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

В силу пункта «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, не назначается.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сроком в 1 (один) год присоединить не отбытое наказание по приговору Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полиэтиленовый пакет голубого цвета с наркотическим средством марихуаной весом 740,664 грамм сухого веса, пакет черного цвета с марихуаной весом 467,236 грамм сухого веса, две салфетки из нетканого материала со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Усольский» – уничтожить;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в регистратуре ОГУЗ «Усольская психоневрологическая больница», - оставить по месту хранения, ксерокопию медицинской карты на имя ФИО1, хранящуюся в материалах дела, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина