Дело № 2-1214/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

при секретаре – Гирмане Р.М.

с участием: 

представителя истца – ФИО1

представителя ответчика - ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Симферополя, ФИО4 о признании права собственности по приобретательнкой давности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 23 мая 2019 года обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя, ФИО4 и признании права собственности на земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Исполкома Симферопольского районного совета №314-а от 30.20.1992г.указанный земельный участок был выделен ФИО7 с разрешением на застройку, затем указанному земельному участку был присвоен его настоящий адрес. В 1999 году, 17 октября, истец приобрел спорный земельный участок у ФИО7, о чем последним была выдана соответствующая расписка о получении денежных средств от истца в размере 1450 долларов США и обязанностью передать истцу земельный участок. 27 марта 2000 года ФИО7 умер, его наследники после смерти наследство не приняли. В настоящее время истец лишен каким-либо образом оформить свое право на земельный участок, в связи с чем обратился в суд с указанным иском и просил суд признать за ним право собственности по приобретательной давности, поскольку открыто владеет земельным участком около 20 лет. 

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель Администрации г. Симферополя ФИО2 в судебном заседании просила суд в иске отказать, ссылаясь на положения ст. 234 ГК РФ. 

Заслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Из материалов дела следует, что 30.10.1992г. решением исполнительного комитета Симферопольского районного совета №314-а ФИО7 был предоставлен земельный участок, площадью 0,08 га в районе улицы 

<

адрес>, участок №.Застройщик обязан был заключить договор в Симферопольском УЖКХ о пользовании земельным участком.

Решением исполнительного комитета Железнодорожного районного совета г. Симферополя №185 от 11.08.1995г. домовладению жилого микрорайона «Героев Сталинграда» участку № был присвоен адрес : 

<

адрес>.

Согласно копии расписки от 17.10.1999г., находящейся в материалах дела, ФИО7 выдал ФИО5 расписку в том, что он получил деньги в сумме 1450 долларов США за участок и временное строение из трех комнат, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из копии соглашения от 09.06.1999г. следует, что ФИО6 получила задаток от ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> долларов США по договору купли-продажи участка с временной постройкой, принадлежащей ФИО4 и находящейся в г. Симферополь. 

Согласно свидетельства о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники умершего с заявлением о принятии наследства не обращались.

Согласно договора от 17.10.1999г. о передаче земельного участка, составленного застройщиком ФИО7 в пользу получателя ФИО3, на основании личной договоренности между ними, ФИО3 фактически стал владельцем спорного земельного участка.

Однако данных о том, что за пользование земельным участком ФИО3 оплачивал стоимость аренды (налог на отведенный земельный участок) материалы дела не содержат, равно как и отсутствуют сведения, что возведенное на земельном участке сооружение является капитальным строением, а не временной постройкой. 

Основным актом гражданского законодательства Украины, регулирующего отношения собственности на период возникновения спорных отношений являлся Гражданского кодекса УССР 1963 г., с 01.01.2004г. - Гражданский кодекс Украины, принятый 16 января 2003 г., Закон Украины N 1952-IV "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений". Указанными нормативными актами было установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - официальное признание и подтверждение государством фактов возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, обременение таких прав путем внесения соответствующей записи в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, с учетом изменений в законодательстве Украины с 2004 г., ФИО3 свои права на земельный участок не оформил.

Согласно части 3 статьи 1, части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 владеет и пользуется земельным участком, считая себя собственником имущества право на который приобрел на основании письменного договора с ФИО7.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, данных о том, что ФИО7 являлся собственником земельного участка при передаче его ФИО3, либо о том, что спорный земельный участок признан бесхозяйным имуществом, материалы дела не содержат.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, установив, что владение земельным участком как своим собственным осуществляется истцом на основании договора с ФИО7, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку получая владение по договору, истец знал и должен была знать о наличии оснований возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.

Полный текст мотивированного решения суда в порядке ч. 2 ст. 193, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составлен 12 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 12, 13, 98, 173, 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

Железнодорожного 

районного суда

г. Симферополя Ю.В. Петрова