57RS0022-01-2019-001787-52 Дело № 2-1824/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.Н.,

с участием представителя МОО «Центр защиты прав потребителей» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Межрегиональная общественная организации «Центр защиты прав потребителей» (далее – МОО «ЦЗПП») в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование требований указано, что 10 сентября 2018 г. между застройщиком ООО «Регионстрой» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен).

По его условиям застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного 9 этажного кирпичного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную (адрес обезличен), общей проектной площадью 33,6 кв.м.

Условиями договора предусмотрено, что строительство многоквартирного жилого дома должно быть закончено во втором квартале 2018 года. Срок ввода дома в эксплуатацию установлен в течение квартала с момента завершения строительства. Застройщик обязался передать квартиру участникам долевого строительства по акту в течение 3 месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию, то есть не позднее 9 января 2019 г.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили надлежащим образом, однако в установленный договором срок объект долевого участия застройщиком передан не был. Досудебная претензия о нарушении срока передачи квартиры оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнения требований, МОО «ЦЗПП» просит суд взыскать с ООО «Регионстрой» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2019 г. по 30 мая 2019 г. в размере 105 031,49 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, половину которого перечислить в пользу МОО «ЦЗПП».

В судебном заседании представитель МОО «Центр защиты прав потребителей» - ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить и взыскать неустойку за период с 10 января 2019 г. по 30 мая 2019 г., компенсацию морального вреда, а также штраф. Требования в части взыскания неустойки на день вынесения решения не поддержала. 

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика ООО «Регионстрой» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2018 г. между застройщиком ООО «Регионстрой» и участником долевого строительства ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) (л.д.6-10).

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2, 5.1.1 указанного договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного 9 этажного кирпичного жилого дома по адресу: (адрес обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 8, общей проектной площадью 33,6 кв.м.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что плановое строительство жилого дома быть закончено во втором квартале 2018 г.

Ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется в течение квартала с момента, указанного в пункте 3.2. договора (пункт 3.3 договора).

Застройщик обязался передать участникам долевого строительства квартиру в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (пункт 5.1.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора его цена составляет 1 441 750 руб. из расчета 39 500 руб. за 1 кв.м оплачиваемой площади квартиры. 

ФИО2 обязательства по договору исполнены в полном объеме, объект долевого строительства ею оплачен полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером от 27 сентября 2018 г. (номер обезличен).

Таким образом, ООО «Регионстрой» должно было исполнить обязательство по передаче ФИО2 объекта долевого строительства в срок до 31 декабря 2018 г.

Между тем, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в установленный срок, не выполнил.

18 апреля 2019 г. ответчиком была получена претензия истца о выплате неустойки, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в установленный договором срок объект строительства истцам передан не был, требования о взыскании неустойки является обоснованным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный договором участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был передан участникам долевого строительства, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Учитывая, что цена договора участия в долевом строительстве составляет 1 441 750 руб., в связи с установленным фактом нарушения срока передачи объекта долевого строительства размер неустойки за период с 10 января 2019 г. по 30 мая 2019 г. составит 105 031,49 руб. (1 441 750 руб. х 141 день х 7,75%/150 ставка рефинансирования).

Представителем ответчика ООО «Регионстрой» заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из пункта 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из пункта 73 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер обязательства - строительство многоквартирного жилого дома, при котором ответчик связан договорными обязательствами с другими лицами, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер и компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 70 000 руб., считая данную сумму обеспечивающей баланс прав и законных интересов застройщика – ответчика и потребителей – истцов.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец длительное время лишена возможности пользоваться приобретенной квартирой, а также то, что она приобрела права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 5000 руб., полагая указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, уменьшение штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ является правом суда, и поскольку суд удовлетворяет требования на сумму 75 000 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в общей сумме 37 500 руб., однако данная сумма является завышенной и приведет к обогащению истца, поэтому суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей., считая данную сумму разумной. Соответственно, половина, то есть 10 000 руб. взыскивается судом в пользу истца, а вторая половина в размере 10 000 руб. в пользу МОО «Центр защиты прав потребителей». 

Кроме этого, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел» следует взыскать государственную пошлину в размере 2600 руб., из расчета 2300 руб. от суммы неустойки в размере 70 000 руб. и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу Межрегиональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 июля 2019 г.

Судья В.С. Агибалов