Дело № 12-44/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

село Мильково 11 июля 2018 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Потапова М.Ф.,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

с участием помощника прокурора Мильковского района Баркова Е.А.,

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Мильковского района Волосюка А.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 5 июня 2018 года, согласно которому постановлено: 

«В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении врача ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО2 отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ», 

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Мильковского района Волосюка А.С. от 5 июня 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении врача ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, заявитель ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поданную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Помощник прокурора полагал обжалуемое определение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 3 ст. 13 указанного закона с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Перечень случаев, при которых допускается предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя строго определен ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 323-ФЗ и является исчерпывающим. 

Как видно из представленных материалов 15 мая 2018 года в прокуратуру Мильковского района поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ заведующего отделением ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО2 в связи с неправомерным отказом в предоставлении информации о состоянии здоровья его супруги ФИО4 и решении вопроса ее дальнейшего лечения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ непосредственно прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка содержащихся в заявлении ФИО1 сведений, имеющих отношение к возбуждению дела по ст. 5.39 КоАП РФ, в ходе которой изложенные заявителем данные о совершении фио5 административного правонарушения не подтвердились.

Опрошенный в рамках проведенной проверки фио5 пояснил, что работает в должности заведующего отделением ГБУЗ КК «

<

адрес> больница», в феврале 2018 года у него на лечении находилась ФИО4 Так как в истории болезни пациентки отсутствовало письменное согласие на передачу медицинской информации третьим лицам, включая родственников, он не сообщал ФИО1 сведения о состоянии здоровья супруги.

Определением заместителя прокурора 

<

адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении врача ГБУЗ КК «

<

адрес> больница» фио5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что у врача фио5 отсутствовали правовые основания для предоставления сведений, указанных в заявлении ФИО1, поскольку эти сведения составляют врачебную тайну и подлежат разглашению исключительно с письменного согласия пациента.

Таким образом заместителем прокурора правомерно принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данное определение прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления ФИО1, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что врачом при отказе в предоставлении информации не было представлено письменное заявление фио8 о запрете информирования супруга о состоянии ее здоровья, не принимается судом во внимание, как не основанный на законе.

Ссылки ФИО1 на статью 22 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку указанная норма предусматривает порядок предоставления информации в случае неблагоприятного прогноза развития заболевания пациента и к рассматриваемой ситуации не относится.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что нарушение прав и законных интересов заявителя при рассмотрении прокуратурой 

<

адрес> заявления ФИО1 не установлено, процессуальных нарушений требований КоАП РФ, допущенных заместителем прокурора, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения, не усматривается, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

Кроме того суд учитывает, что ФИО1 в своей жалобе фактически просит разрешить вопросы о возобновлении производства по делу и о виновности фио5 в совершении административного правонарушения, произошедшего в феврале 2018 года, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности, что недопустимо в силу норм закона, поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть начато по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора 

<

адрес> фио3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении врача ГБУЗ КК «

<

адрес> больница» фио5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток с момента со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио7