2-790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

с участием адвоката Лукиной Т.И. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, к Некоммерческому садоводческому товариществу «Дружба» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязывании подключить электроэнергию,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к Некоммерческому садовому товариществу «Дружба», указывая, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0302005:46 и жилой дом, расположенные в НСТ «Дружба», по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес> (участок 198). В сентябре 2016 года, по распоряжению председателя правления НСТ «Дружба» ФИО2, истцу было отключено энергоснабжение его земельного участка, который мотивировал наличием у истца задолженности по уплате членских и иных взносов перед НСТ «Дружба». Истец полагает, что действия председателя правления НСТ «Дружба» ФИО2 и лиц, выполнявших распоряжения ФИО2 по отключение энергоснабжения земельного участка истца, не соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации и нарушающими права истца по следующим основаниям. Наличие или отсутствие у истца задолженности перед НСТ «Дружба» в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку, НСТ не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии. Более того, истец не является членом НСТ «Дружба», и на него могут быть возложены лишь расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом. При этом задолженность по возмещению указанных расходов также не является основанием для отключения электроэнергии. Просит признать незаконными действия НСТ «ДРУЖБА» по отключению энергоснабжения земельного участкас кадастровым номером 36:34:0302005:46, расположенного адресу: 

<

адрес>, НСТ«Дружба», 

<

адрес>, участок 198, обязать подключитьэлектроэнергию к земельному участку истца, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать незаконными действия НСТ «ДРУЖБА» по отключению энергоснабжения земельного участка с кадастровым номером 36:34:0302005:46, расположенного адресу: 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>, участок 198, принадлежащего ему на праве собственности, обязать подключить электроэнергию к земельному участку истца, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. При этом пояснил, что в первый год владения земельным участком, он передал председателю правления НСТ «Дружба» 3 500 руб. в счет использования магистральной подачи воды на участок, поскольку на тот момент не имел скважины на участке. Также им было внесено авансом 500 руб. за пользование электроэнергией вперед за 263 кВТ.

В судебном заседании представитель ответчика НСТ «Дружба» ФИО2 пояснил, что между энергоснабжающей организацией и потребителем энергии, к которым относятся не только организации, но и граждане, существует договор, который является публичным. Если гражданин потребляет электроэнергию, то оплачивает ее в установленном порядке, следовательно, договор считается заключенным. Договор энергоснабжения заключается между садоводческим товариществом, которое и выступает абонентом по этому договору и поставщиком электроэнергии-энергоснабжающей организацией. Возможно заключение такого договора и между членами товарищества, а также гражданами, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и энергоснабжающей организацией, через энергосети садоводческого товарищества и иные сети. Установленные в садоводческом товарищества высшим органом управления – общим собранием садоводов обязательные взносы и платежи, расходуются в том числе и на содержание имущества общего пользования, тех же самых электросетей товарищества, производство необходимых регламентных работ. Внесенные гражданами садоводческому товариществу платежи за потребленную ими же электроэнергию, расходуются товариществом на оплату электроэнергии, поставленной энергоснабжающей организацией. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. Данные пояснения содержатся в письменных возражениях на исковые требования (л.д.61-67).

В судебном заседании представитель ответчика НТС «Дружба» - адвокат Лукина Т.И. указала, что согласно ст. 8 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», вновь прибывшие садоводы обязаны заключать договора на пользование инфраструктуры и оплачивать эти услуги. Решением правления садоводческого товарищество было утверждено отключение электроэнергии лицам, которые имеют задолженность оп оплате за пользование электроэнергией. Считает. что в иске необходимо отказать. 

В своих письменных пояснениях по делу, представитель третьего лица МУП «Воронежская горэлектросеть» пояснил, что в настоящее время между МУП «Воронежская горэлектросеть» и НСТ «Дружба» отсутствует договор на поставку электроэнергии. ФИО1 23.09.2014г. подал заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям 

<

адрес> индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>. По результатам рассмотрения заявки ФИО1 направлен ответ, что присоединение к электрическим сетям 

<

адрес> индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>. к электрическим сетям сетевой организации уже осуществлено и носит однократный характер. Таким образом, на момент рассмотрения заявки ФИО1 на технологическое присоединение жилой дом уже был подключен к объектам электросетевого хозяйства (л.д.81-82, 85).

В судебное заседание не явился представитель третьего лица МУП «Воронежская горэлектросеть», о слушании дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется разными способами, не запрещенными законами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2). Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Как установлено судом, НСТ «Дружба» является некоммерческой организацией, учрежденное гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Организация и обустройство садовых участков производится за счет личных средств членов товарищества, что предусмотрено Уставом, сведениями о юр.лице (л.д.13-24, 87-92).

Между СНТ «Дружба» и ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 05018 от 01.03.2013г.по поставке электрической энергии в садоводческое товарищество, по ценам сельского населенного пункта 0,4кВ на три трансформатора (л.д.32-38).Ранее поставщиком электроэнергии являлось МУП «Воронежская горэлектросеть».

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:34:0302005:46 и жилой дом, расположенные в НСТ «Дружба», по адресу: 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес> (участок 198), на основании Договора купли-продажи от 16.01 2014 года, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права (л.д.7, 8). 

После покупки земельного участка и садового домика в НСТ «Дружба», истец была выписана членская книжка НСТ «Дружба» № 198 от 16 августа 2014 года.вВ августе 2016 года, ФИО1 уплатил членские взносы в размере 3500,00 руб. и 500 руб. за электроэнергию, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. Причем в книжке сделана отметка, что на 16.08.2014 года расход квт.час 263, стоимость 500 руб.(46-50).

В сентябре 2014 года истец обращался в горэлектросеть с заявлением о технологическом присоединении его к сетям (л.д.85). Из сообщения МУП ГО г.Воронеж «Воронежская горэлектросеть» в адрес ФИО1 усматривается, что технологическое присоединение объекта – жилого 

<

адрес> СНТ «Дружба» 

<

адрес> к электрическим сетям сетевой организации осуществлено, происходит один раз, другого присоединения не нужно (л.д.9). 

В начале сентября 2016 года истцу, по распоряжению председателя правления НСТ «Дружба» ФИО2 было отключено элекроснабжение его земельного участка от общих сетей.

Согласно Протокола №2 заседания правления НСТ «Дружба» от 08.05.2015 года, было решено подавать садоводству электричество до октября 2015 года. Лица, которые не оплачивают электроэнергию, лишаются права пользования и неплатежи взыскиваются через суд (л.д.41).

При рассмотрении гражданского дела представителем ответчика, председателем НСТ «Дружба» ФИО2 был представлен протокол общего собрания НСТ «Дружба» от 29.05.2016 года. Согласно Протокола №1 общего собрания НСТ «Дружба» от 29.05.2016 года, председателем собрания был избран ФИО3, секретарем Сидорова Л.Н..Согласно протокола, было решено, что категорически запрещено самовольное подключение электроэнергии. При выявлении самовольного, безучетного потребления электроэнергии или в обход приборов, а также в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводства. Неплательщики будут предупреждены об отключении их от электроэнергии и водоснабжения до погашения задолженности. На них будут поданы исковые заявления (л.д.42-43,43).

В последствии представителем ответчика, председателем НСТ «Дружба» ФИО2 был представлен еще один Протокол общего собрания №1 от 29.05.2016 года, тот же номер и дата, что первый. Но в нем указано, что председателем собрания является ФИО2, секретарь Сидорова Л.Н..Причем уже в протоколе указано, что Правлением СНТ «Дружба» выявлены садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, которые в течение 2-3 лет не заключили договор с СНТ «Дружба» на пользование объектами инфраструктуры и соответственно не оплачивали взносы и за потребленную электроэнергию, в том числе ФИО1 ( участок 198), Так же указано. что должники лишаются право пользования электрической энергией с 25.09.2016 года, правда не указано каким способом (л.д.68-71).

Данные протоколы общего собрания оцениваются судом критически, поскольку имеют разный текст, указана одна дата проведения и номер протокола, но председатели собрания разные и формулировки разные.

Согласно справке, выданной председателем правления ФИО2 за ФИО1 за период 2014-2016гг. числится задолженность по вступительным взносам в размере 10 000,00 руб., взносам за 2015г. – 3 500,00 руб., за 2016г. – 4 000,00 руб., за самовольное потребление электроэнергии за 2015, 2016гг – 5 060 руб.Справка была представлена только в суд. причем не указано, за какое количество электрической энергии должен истец, за какие членские взносы он должен оплатить, если не является членом НСТ «Дружба».Так же указано, что подачи электрической энергии на участок 198 в 2014,2015 и почему то в 2026 годах не производилась, но участок 198 был подключен незаконно (л.д.73). Непонятно, кто незаконно подключил участок 198, если он был подключен к электрическим сетям еще до покупки участка и садового домика истцом.

По смыслу ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В то же время, некоммерческое садовое товарищество «Дружба» не является энергоснабжающей организацией, а положениями ст. ст. 21, 22, 23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право ни председателя правления, ни правления либо общего собрания принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии, в связи с чем, распоряжение ФИО2 и предпринятые на основании указанного распоряжения действия по отключению электроэнергии не основаны на законе.

По смыслу специальных правовых норм, регулирующих сферу отношений в области энергетики в целом и электроснабжения в частности, правом на отключение энергоснабжения наделены лишь энергоснабжающие организации, к числу которых НСТ «Дружба» не относится, а является лишь потребителем энергии, и в компетенцию НСТ «Дружба», не имеющего специального статуса энергоснабжающей организации, не входят вопросы подключения, подачи электроэнергии ее членам, то есть, законных оснований для принятия решения об отключении участка истца от электроэнергии у ответчика не имелось.

Следует отметить, что полномочия различных лиц и организаций четко и однозначно указаны в специальных нормативных правовых актах - § 6 гл. 30 ГК РФ «Энергоснабжение», Федеральном законе «Об электроэнергетике», Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, размещенным в свободном доступе на информационных ресурсах и открытых для ознакомления любыми лицами, в том числе председателем правления НСТ «Дружба» ФИО2

Наличие или отсутствие у истца задолженности перед НСТ «Дружба» в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку, НСТ не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

Более того, истец не является членом НСТ «Дружба», а в силу закона (ст. 8 Закона № 66-ФЗ) на него могут быть возложены лишь расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом. При этом задолженность по возмещению указанных расходов также не является основанием для отключения электроэнергии. При наличии задолженности, необходимо было сообщить об этом истцу, в последствии обратиться в суд о взыскании адолженности.

Таким образом, имеются все основания для признания незаконными действия НСТ «ДРУЖБА» по отключению энергоснабжения земельного участкас кадастровым номером 36:34:0302005:46, расположенного адресу: 

<

адрес>, НСТ«Дружба», 

<

адрес>, участок 198, принадлежащего истцу на праве собственности, понуждении подключить электроэнергию к земельному участку истца.

В связи с этим подлежат удовлетворению и исковые требования об обязывании НСТ «Дружба» подключить электроснабжение к земельному участку 198, расположенного в 

<

адрес>, НТС «Дружба», 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано. 

Таким образом, подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. с НСТ «Дружба» в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать незаконными действия Некоммерческого садоводческого товарищества «Дружба» по отключению электроснабжения земельного участка 198, расположенного в 

<

адрес>, НСТ «Дружба», 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО4. 

Обязать Некоммерческое садоводческое товарищества «Дружба» подключить электроснабжение к земельному участку 198, расположенного в 

<

адрес>, НТС «Дружба», 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Взыскать с Некоммерческого садоводческого товарищества «Дружба» в пользу ФИО1, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 30 дней 

Судья Филимонова Л.В.