Дело №2-107/17

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 10 апреля 2017 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Г.М.,

при секретаре Шахгереевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингострах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., в обоснование требований, указав, что 26.05.2014 г., на а/д Москва – Жуковский 

<

данные изъяты> м. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный № №, принадлежащий ФИО3 Виновным в ДТП является ответчик ФИО2, который совершил административное правонарушение по ст. 12.15.1 КоАП РФ, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> № г/н №. Автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный № №, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» был причинен ущерб на сумму 

<

данные изъяты> коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ЗАО «Спасские ворота», которая выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 07.10.2015г. ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации, до настоящего времени, материальный ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» причиненный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Представитель истца СПАО «Ингострах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия, против вынесения заочного решения не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие не направлял. В ходе досудебной подготовки ФИО1 направлялись копии искового заявления и материалов по адресу ее регистрации в 

<

адрес> РД. Однако извещения о назначении судебного заседания возвращены в адрес суда с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу. Иного адреса места жительства ответчика судом не установлено. 

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится. 

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». 

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 26.05.2014 г., на а/д Москва – Жуковский 

<

данные изъяты> м. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водитель ФИО3 управлявшим а/м 

<

данные изъяты> регистрационный №№, и водитель ФИО1, управлявшим а/м 

<

данные изъяты> № г/н №. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, составленному инспектором ГУ МВД России по Московскому области ИДПС 14б ФИО1, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> регистрационный № №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» Полис №№, был причинен ущерб, указанный в справке ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 

<

данные изъяты> коп. 

Истец исполнил свои обязательства по указанному договору страхования, выплатил страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ССС №, на которого возлагается выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

07.10.2015г. ответчику была направлена претензия о возмещении вреда в порядке суброгации, материальный ущерб ответчиком не возмещен.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп., то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Хасавюртовский районный суд РД.

Председательствующий Г.М.Магомедов