Дело № 10-5841/2023 Судья Ельцова Д.Р. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего судьи Рослякова Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мити-ной Е.И.,

с участием прокурора Ефименко Н.А.,

защитника – адвоката Ковалева А.А.,

осужденного ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приго-вор Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 04 августа 2022 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, судимый:

1) 28 июня 2021 года Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 престу-пления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ис-правительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским су-дом 

<

адрес> по ст. 158.1 (2 преступле-ния), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказа-нию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев ус-ловно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

4) ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 (2 преступ-ления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к нака-занию в виде лишения свободы на срок 1 год услов-но с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

6) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к нака-занию в виде лишения свободы на срок 4 месяца ус-ловно с испытательным сроком 1 год;

7) ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским су-дом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Челя-бинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Каслинского го-родского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 10 дней;

9) ДД.ММ.ГГГГ Кыштымским городским су-дом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

10) ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лише-ния свободы на срок 1 год,

осужден: 

по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в раз-мере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу по-становлено оставить без изменения.

Приговоры Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Кыштымского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужден-ного ФИО1, адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы апел-ляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Ефименко Н.А., предло-жившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному на-казанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной ты-сячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, признан виновным:

в мелком хищении имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ, и имущества ООО «

<

данные изъяты>», совершенном ДД.ММ.ГГГГ; 

в покушении на мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», совер-шенном ДД.ММ.ГГГГ.

Все преступления совершены в 

<

адрес> Челябинской облас-ти при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части решения о самостоятельном испол-нении приговоров Кыштымского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Аргаяшского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит освободить его от отбывания наказания, назначенного как обжалуемым приговором, так и указанными приговорами.

Приводит выдержки из обжалуемого приговора.

Сообщает, что является 

<

данные изъяты>, отбывает наказание в ко-лонии-поселении 

<

данные изъяты>, где нет работы для выплаты назначенного ему штрафа в размере 15000 рублей.

Также сообщает, что сотрудники администрации исправительного уч-реждения выдали ему направление в Центр занятости населения для трудо-устройства по месту жительства после отбытия наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ковалев А.А. указал на то, что срок давности уголовного преследования за преступ-ление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в отношении имущества ООО «

<

данные изъяты>» истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил прекра-тить уголовное преследование ФИО1 по данному преступлению. 

Прокурор Ефименко Н.А. просила освободить ФИО1 от на-казания, назначенного за данное преступление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по хода-тайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, представителей потерпевших, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд при-шел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивиро-ваны в приговоре. Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, под-тверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный при-говор. При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, лич-ность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначен-ного наказания на исправление осужденного и на условия жизни подсудимо-го и его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследова-нию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, пол-ное признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного; мнение представителей потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; нали-чие малолетнего ребенка. В качестве данных о личности ФИО1 суд учел то, что он имеет постоянное место жительства. С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчаю-щих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд первой инстанции правомерно не установил оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения осуж-денного от наказания или применения отсрочки отбывания наказания. Суд апелляционной инстанции полностью разделяет выводы суда пер-вой инстанции в этой части и также не находит оснований для освобождения осужденного от наказания, назначенного обжалуемым приговором. Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости осво-бождения его от отбывания наказания, назначенного приговорами Кыштым-ского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и Аргаяш-ского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание. В случае несогласия с указанными приговорами в части назначения на-казания осужденный вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном по-ложениями главы 47.1 УПК РФ. Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основани-ям. Мелкое хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» является престу-плением небольшой тяжести и совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уго-ловной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Принимая во внимание, что срок, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек после постановления обжалуемого приговора, но до его вступ-ления в законную силу, осужденный подлежит освобождению от наказания за данное преступление в связи с истечением срока давности уголовного пре-следования. Соответственно подлежит смягчению наказание, назначенное осужденному на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что судимость по приговору Тракторозаводского районно-го суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ согласно положениям ст. 86 УК РФ погашена, указание о наличии у ФИО1 судимости по дан-ному приговору подлежит исключению из вводной части приговора, что не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, не влечет смягчение наказания, поскольку никак не влияет на вид и размер назначен-ного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влеку-щих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ суд апелляционной инстан-ции

п о с т а н о в и л :

приговор Верхнеуфалейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 из-менить: 

во вводной части исключить указание о наличии у ФИО1 су-димости по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от наказания по ст. 158.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отноше-нии имущества ООО «

<

данные изъяты>», на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить НЕМЧИНОВУ Александру Ива-новичу наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляци-онную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удов-летворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий