Судья Шарафутдинов Б.Ф. Дело №12-781/2025

Дело №77-47/2026

р е ш е н и е

14 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобы Э и генерального директора ООО «Иксхори» Р на решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Э.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2025 года 

<

данные изъяты>. напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий Т, под его управлением, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий М, под управлением Е, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий О, под управлением Э и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий С, под управлением А

По факту ДТП, в отношении участников ДТП Э (далее – заявитель) и А возбуждены дела об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Г № от 6 октября 2025 года, А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 2 250 рублей.

Постановлением врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Г № от 6 октября 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года, Э признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 2 250 рублей.

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления № и решения судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года, вынесенные в отношении заявителя и о прекращении производства по настоящему делу об административном правонарушении. В представленной жалобе Э дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года.

Протокольным определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2026 года, ходатайство удовлетворено, жалобы приняты к рассмотрению в рамках одного производства.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказных почтовых отправлений.

Т, М дополнительно извещены телефонограммой.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, конверты с судебными извещениями, направленные в адрес заявителя, участников ДТП Е, Т, владельцев транспортных средств М и С, возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников производства.

В судебном заседании защитник заявителя – ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобы по изложенным в ней доводам.

Участник ДТП А, его представитель - адвокат Семенов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалоб.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 4 сентября 2025 года инспектором ДПС И составлен протокол об административном правонарушении № (далее – протокол №), согласно которому заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

3 сентября 2025 года 

<

данные изъяты>. напротив 

<

адрес> Республики Татарстан Э, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, тем самым нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Принимая постановление №, должностное лицо, с выводами которого согласился судья районного суда, исходило из доказанности вины Э в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №

В жалобах, поданных в Верховный Суд Республики Татарстан помимо прочего указано на нарушение и неправильное применение норм права; выводы в постановлении № и в решении судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, что по мнению заявителя подтверждается актом экспертного исследования №.

При оценке доводов жалоб необходимо руководствоваться следующим.

Из взаимосвязанных положений статей 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ следует, что в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и виновность Э в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: постановлением № (л.д. 14); протоколом № в котором изложено существо правонарушения (л.д. 19 об. ст.); объяснениями участников ДТП Т, Е об обстоятельствах ДТП, а именно последовательность столкновения транспортных средств (л.д. 20, об ст.) и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности, достаточности.

Вопреки доводам жалобы, приобщенный в дело акт экспертного исследования № (л.д. 54-65), на которое ссылаются податели жалобы, не может быть принят во внимание, поскольку экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, вышеуказанный акт экспертного исследования составлен без соблюдения положений части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, в связи с чем данный документ не может быть принят во внимание, так как не отвечает требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.

Версия заявителя об обстоятельствах ДТП, а именно: столкновение между автомобилями «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произошло вследствие наезда сзади на автомобиль «

<

данные изъяты>» автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не нашла своего подтверждения.

Версия заявителя опровергается, наряду с прочим, письменными объяснениями Е от 4 сентября 2025 года из которых следует, что указанные в постановлении № время и месте, она, то есть Е управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и находясь в пробке, почувствовала удар сзади, отчего по инерции автомобиль под ее управлением покатился на стоящий впереди автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего почувствовала повторный удар сзади.

С учетом изложенного, должностное лицо при вынесении постановления № и судья районного суда в ходе пересмотра дела по жалобе на это постановление, установив обстоятельства, подлежащие доказыванию, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Э объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалоб, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вывод о виновности Э в совершении вмененного ему административного правонарушения противоречит фактическим обстоятельствам дела, идентичны доводам жалобы на постановление №, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалоб, из совокупности собранных по делу доказательств следует вывод о том, что в сложившейся дорожной ситуации, заявителем не были выполнены (соблюдены) требования пункта 9.10 ПДД РФ. Обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, не установлены. Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление врио командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Г № от 6 октября 2025 года, решение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2025 года, вынесенные в отношении Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы Э, Р – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями, 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.