Дело № 2-4707/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 г. г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю. 

при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что между ней и ответчиком (ранее «СК «РГС-Жизнь») заключены два договора - договор № от ... г. (застрахованное лицо ФИО2) и договор № от ... г. (застрахованное лицо ФИО3) - программа «Статус-Дети». По каждому договору оплачены суммы в размере 200 000 рублей (2017 и 2018 годы). При заключении вышеуказанных договоров истице было сказано о том, что это договоры вклада, но ни о каком страховании сказано не было, к тому же оригиналы договоров ей были вручены намного позже. Истица оплатила в сентябре месяце суммы по 100 000 (сто тысяч) рублей в 2017 году за каждый договор, затем оплатила по 100 000 (сто тысяч) рублей в 2018 году. После неудачных попыток с расторжением договоров, а также трех безрезультатных походов в офис компании, истица изучила договоры и выяснила, что в приложениях № 1 к полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ... г. и полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от ... г. имеются запреты на заключение договоров страхования с инвалидами I, II, III группы. Истица с 2004 года является инвалидом II группы, несмотря на это, ей ничего не было сказано при заключении договоров о том, что инвалидность имеет значение, и договоры с инвалидами имеют статус недействительных, как это указано в Приложениях.

Поэтому истица полагает, что договоры № от ... г. (застрахованное лицо ФИО2) и № от ... г. (застрахованное лицо ФИО3) - программа «Статус-Дети» являются недействительными и суммы полученные по ним подлежат возврату истице. Общая сумма денежных средств внесенных в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» составляет 400 000 рублей: 200 000 рублей - сумма по договору страхования ФИО2 и 200 000 рублей – сумма по договору страхования ФИО3 Указанные сделка недействительны, по мнению истицы, так как правила самого страховщика запрещают заключать договор с инвалидами, сведения о инвалидности страховщик у нее не истребовал, и данный вопрос об ограничениях не обсуждался, экземпляры договоров страхования ей не вручались. 30.10.2019 истица обратилась с претензией в ООО «Капитал-Лайф» путем направления письма заказной корреспонденцией, в которой просила возвратить всю оплаченную мною сумму по двум договорам в размере 400 000 рублей, однако данное требований оставлено без удовлетворения. 

На основании изложенного, ФИО1, ссылаясь на ст. 178 Гражданского кодекса РФ, просит суд: признать договор № от ... г. (застрахованное лицо ФИО2) и договор № от ... г. (застрахованное лицо ФИО3) - программа «Статус-Дети», заключенный с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» - недействительными, взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в ее пользу сумму оплаченных денежных средств по договору № от ... г. - 200 000 рублей и по договору № от ... г. - 200000 рублей, взыскать штраф в размере 50% от суммы оплаченных денежных средств по договору № от ... г. - 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы оплаченных денежных средств по договору № от ... г. – 100 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело в отсутствие истицы рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истицы – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные ФИО5 требования, в котором просил в иске отказать, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности. 

В отношении не явившегося ответчика настоящее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее «СК «РГС-Жизнь») заключены два договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе «Статус-Дети»: договор № от ... г. (застрахованное лицо ФИО2) и договор № от ... г. (застрахованное лицо ФИО3). 

Указанные договоры заключены сроком на 7 лет каждый, с условием ежегодной уплаты страховых взносов не позднее 12 сентября каждого года в размере 100157,92 руб. 

Во исполнение принятых на себя обязательств ФИО1 оплатила страховщику в 2017 и 2018 годах всего 400000 руб., что подтверждается квитанциями № от ... г., № от ... г., справками от ... г..

30.10.2019 ФИО1 направила в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» письменное обращение, в котором, ссылаясь на недействительность договоров страхования в силу присвоения ей инвалидности до заключения договоров, просила возвратить ей уплаченные по договорам денежные средства. 

Указанное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем 13.11.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском о признании указанных договоров страхования недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168, 178 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на то, что договоры не могли быть заключены в силу наличия у нее инвалидности. 

Статьей 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что может быть признана судом недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу же статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, в силу правил ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии же со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, из материалов дела следует, что оспариваемые ФИО1 договоры страхования жизни и здоровья заключены ... г. при этом ссылки истицы на то, что она не имела возможности ознакомиться с текстом договоров, а причитавшиеся ей экземпляры договоров были выданы значительно позже подписания, объективным образом не подтверждены. 

Обратившись 13.11.2019 в суд с требованиями о признании названных договоров страхования недействительными и о возврате сторон в первоначальное состояние, ФИО1 ссылалась на то, что договоры были заключены ей в состоянии заблуждения и на условиях, противоречащих «установленным публичным правилам», т.к. страховщиком не был учтен факт наличия у страхователя инвалидности. 

В свою очередь ответчик оспаривал заявленные истицей обстоятельства и просил применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а также сопоставив их с доводами и возражениями сторон, суд приходит к вывод о недоказанности ФИО1 наличия признаков недействительности договоров страхования ни по одному из приведенных иске оснований, предусмотренных ст. 168, 178 Гражданского кодекса РФ, а также о пропуске ФИО1 предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ срока для обращения в суд, что исключает возможность применения указанных ею последствий недействительности оспариваемых сделок. 

Так, позиция ФИО1 о ее нахождении в состоянии заблуждения отклоняется судом поскольку тексты договоров страхования ... г., подписанные обеими сторонами сделок содержат однозначным образом сформулированные условия о природе сделок, их предмете, существенных условиях и сторонах. При этом какие-либо явные опечатки, оговорки и неточности в тексте договора отсутствуют.

Позиция истицы о том, что страховщиком не был учтен факт наличия у нее инвалидности при заключении договоров страхования – является несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство, применительно к правилам ст. 944 Гражданского кодекса РФ, не влечет за собой возможность признания договора страхования недействительным по требованию стрхователя. 

Кроме того, заключив спорные договоры еще ... г., достоверно зная об их условиях, внеся очередные страховые взносы в сентябре 2017 года и в сентябре 2018 года, с соответствующими требованиями о признании договоров недействительными ФИО1 обратилась только в ноябре 2019 года, что свидетельствует о существенном пропуске ею срока, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ. 

При этом истица не представила суду ни доказательств прерывания названного срока, ни доказательств уважительности причин его пропуска, что в совокупности является самостоятельным основанием к отказу в иске. 

Каких-либо нарушений требований закона, иных нормативно-правовых актов в сфере защиты прав потребителей, судом, исходя из доводов искового заявления, также не установлено, что исключает возможность признания договоров страхования недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая изложенное, поскольку договоры страхования не расторгнуты и не признаны недействительными по требованию страхователя, в связи с чем подлежат дальнейшему исполнению, также отсутствуют основания для взыскания со страховщика ранее выплаченных истицей страховых взносов. 

Поскольку в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию только при нарушении прав потребителя и отказе в добровольном исполнении денежного требования потребителя, в то время как в данном случае нарушений прав истицы действиями ответчика не было установлено, суд приходит к выводу об отказе во взыскании соответствующего штрафа

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных средств, штрафа отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 г. 

Судья