РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г., 

при секретаре Кудрявцевой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2019 по административному исковому заявлению проходившего военную службу по контракту в войсковой части 38643 сержанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 38643, связанного с непринятием надлежащих мер по возмещению административному истцу ранее удержанного денежного довольствия,

установил:

Галингер проходил военную службу по контракту в войсковой части 38643 и приказом командира указанной воинской части от 14 октября 2016 года № 3391 за упущения по службе, выразившиеся в отсутствии контроля за состоянием, наличием и сохранностью вещевого имущества отделения, был привлечен к материальной ответственности путем удержания из денежного довольствия одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет в сумме 23500 рублей за ноябрь 2016 года в счет возмещения ущерба недостающего вещевого имущества. 

Ввиду внесения военным прокурором гарнизона Заозерск представления об устранении нарушений закона командиром войсковой части 38643 был издан приказ от 27 июня 2018 года № 1975 об отмене приказа от 14 октября 2016 года № 3391 и проведении ряда мероприятий по возврату денежного довольствия военнослужащим, которое было взыскано с них ранее. 

Поскольку неправомерно удержанная часть денежного довольствия Галингеру до настоящего времени не возвращена, он обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, признав незаконным бездействие командира войсковой части 38643, связанное с непринятием надлежащих мер по возмещению административному истцу ранее удержанного денежного довольствия, обязать административного ответчика включить его в реестр на возмещение удержанного денежного довольствия и направить реестр для дальнейшей реализации, а также - возместить понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Административный истец и представитель привлеченного в качестве довольствующего органа войсковой части 38643 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Административный ответчик и представитель заинтересованного лица - Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ»), своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель ФКУ «ЕРЦ» ФИО2, возражая относительно административного искового заявления, в письменных объяснениях сослалась на то, что действия должностных лиц ФКУ «ЕРЦ» по удержанию денежных средств из денежного довольствия Галингера были произведены в соответствии с требованиями законодательства, а также заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку считает, что он узнал о нарушении своего права 27 июня 2018 года. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск Галингера подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Статьей 8 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб. Приказ командира (начальника) воинской части о возмещении ущерба может быть обжалован военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) и (или) в суд. Обжалование приказа о возмещении ущерба не приостанавливает удержаний денежных средств из денежного довольствия военнослужащего. При отмене приказа о возмещении ущерба удержанные денежные средства возвращаются военнослужащему.

Из материалов дела усматривается, что Галингер проходил военную службу по контракту в войсковой части 38643 в поселке Спутник Печенгского района Мурманской области с 4 ноября 2014 года по 21 декабря 2017 года и приказом командира войсковой части 38643 от 14 октября 2016 года № 3391 «О возмещении причинённого материального ущерба государству по вещевой службе» был привлечен к материальной ответственности за упущения по службе, выразившиеся в отсутствии контроля за состоянием, наличием и сохранностью вещевого имущества отделения.

В связи с обращением Галингера о неправомерности названного приказа военной прокуратурой гарнизона Заозерск проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 38643 требований законодательства о материальной ответственности военнослужащих, по результатам которой в адрес командования внесено представление об устранении нарушений закона. 

При этом командиром войсковой части 38643 был издан приказ по строевой части от 27 июня 2018 года № 1975 об отмене приказа от 14 октября 2016 года № 3391 «О возмещении причинённого материального ущерба государству по вещевой службе», проведении ряда мероприятий по возврату денежного довольствия военнослужащим, которое было взыскано с них ранее. 

Кроме того, по обращению Галингера на действие командира войсковой части 38643, связанных с непринятием надлежащих мер по возмещению административному истцу ранее удержанного денежного довольствия, военной прокуратурой гарнизона Заозерск проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 38643 требований законодательства о воинской обязанности и военной службе и о материальной ответственности. В ходе проведения проверки установлено, что начальником отдела береговых войск Северного флота были даны указания командиру войсковой части 38643 о включении Галингера в реестр на возмещение ранее удержанного довольствия и направлении реестра в ФКУ «ЕРЦ» для дальнейшей реализации. 

Факт удержания денежных средств в размере 23500 рублей с Галингера подтверждается реестром на удержание от 15 июня 2017 года № 00000005, а также расчетными листками за июнь и июль 2017 года. 

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 4 апреля 2017 года № 170, командир (начальник) воинской части при организации и осуществлении контроля за исполнением служебных документов обязан принять исчерпывающие меры для своевременного и надлежащего исполнения служебных документов.

Поскольку приказ командира воинской части от 14 октября 2016 года № 3391 был отменен, законные основания для удержания денежных средств с Галингера отпали, ранее удержанная часть денежного довольствия подлежит возврату. 

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ, возлагающей на административного ответчика обязанность по доказыванию законности оспариваемого бездействия, каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении приказа командира войсковой части 38643 в части возврата денежного довольствия Галингеру, стороной административного ответчика не представлено и факт не направления реестра на возмещение денежных средств в ФКУ «ЕРЦ» для производства выплаты Галингеру не оспаривается. 

Исходя из изложенного, поскольку удержанное ранее денежное довольствие до настоящего времени Галингеру не возвращено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца.

Бездействие командира войсковой части 38643, связанное с непринятием надлежащих мер по возмещению административному истцу ранее удержанного денежного довольствия, следует признать незаконным и нарушающим права административного истца.

Для восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на командира войсковой части 38643 обязанность по принятию надлежащих мер по возмещению административному истцу ранее удержанного денежного довольствия путем включения Галингера в реестр на возмещение ранее удержанного довольствия и направления реестра в ФКУ «ЕРЦ» для дальнейшей реализации.

При этом ссылка представителя ФКУ «ЕРЦ» на пропуск Галингером срока на обращение в суд с административным исковым заявлением является несостоятельной.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании после издания приказа от 27 июня 2018 года № 1975 каких-либо действий, направленных на возмещение административному истцу ранее удержанного денежного довольствия, командиром войсковой части 38643 не произведено, соответственно, административный истец на протяжении всего времени указанного бездействия административного ответчика имеет право на судебную защиту.

Поэтому неправомерное бездействие командира воинской части является длящимся и процессуальный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Часть 1 статьи 111 КАС РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела при подаче в суд административного искового заявления об оспаривании действия воинского должностного лица Галингер уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей - расходы, подлежащие возмещению полностью финансовым органом - федеральным казенным учреждением «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области», на обеспечении которого состоит войсковая часть 38643. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 38643, связанное с непринятием надлежащих мер по возмещению административному истцу ранее удержанного денежного довольствия.

Обязать командира войсковой части 38643 принять надлежащие меры по возмещению административному истцу ранее удержанного денежного довольствия в размере 23500 (двадцати трех тысяч пятисот) рублей, включив ФИО1 в реестр на возмещение ранее удержанного довольствия и направив реестр в федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» для дальнейшей реализации.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Мурманской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Об исполнении решения суда по административному делу административному ответчику надлежит сообщить в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Подпись.