Дело № 2-2581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, указав, что 05.04.2017 был заключен договор купли - продажи между ФИО1 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 peг. №- (2,3,4), по условиям которого продавец продал, а покупатели приобрели двухкомнатную квартиру в доме №, кв. 

<

адрес> в г. Пензе, общей крытой площадью 50,6 кв.м., включая общие площади. Покупная цена согласована в сумме 1 450 000 руб. ( п. 4 данного договора). До подписания договора продавец получил от покупателей денежные средства в размере 1 230 288,53 руб. Оставшуюся сумму в размере 219 711, 47 руб. покупатели обязались оплатить продавцу после регистрации договора. Однако по состоянию на сегодняшний день оставшиеся денежные средства покупатели продавцу не передали. 19.05.2017 в адрес ответчиков истцом была направлена письменная претензия с требованием выплаты оставшейся суммы задолженности за приобретенную квартиру в размере 219 711, 47 руб. Претензия получена, однако на сегодняшний день деньги истцом так и не получены. На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 807-808, ст. 810 ГК РФ, ФИО1 просила взыскать с ФИО4 и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою пользу сумму задолженности по договору купли - продажи квартиры в размере 219 711, 47 руб.

Истец ФИО1, будучи извещенной надлежаще о месте и времени, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее адвоката Киселевой Т.Э.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Киселева Т.Э., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, устно и письменно поясняла, что 05.04.2017 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 50,6 кв.м., которая состоит из двух жилых комнат, находящаяся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 договора цена приобретаемой ФИО4 квартиры составляет 1 450 000 руб., из которых 1 230 288,53 руб. покупатель оплатил продавцу до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 219 711, 47 руб. подлежит перечислению на счет продавца Управлением ПФР за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО4 Заключенный договор не содержит срока исполнения покупателем обязанности по уплате оставшейся неоплаченной суммы 219 711,47 руб. ФИО4 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с пп.1 п.1 ст. 3 Закона №256-ФЗ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО3, что подтверждается сертификатом № от 04.08.2016. Сертификат выдан на сумму 435 026 руб.. В связи с частичным распоряжением ФИО4 средствами МСК на улучшение жилищных условий, неиспользованный остаток на настоящий момент составляет 219 711, 47 руб. В соответствии с п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 7 Закона №256-ФЗ, по общему правилу право на дополнительные меры государственной поддержки может быть реализовано и заявление о распоряжении подано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Невозможность распоряжения средствами МСК на оплату договора купли-продажи до достижения сертифицируемым ребенком возраста трех лет прямо предусмотрена Законом №256-ФЗ, в договоре же содержится указание на оплату оставшейся суммы именно за счет средств МСК. Указание истца о том, что взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением ФИО4, как исполнение по недействительной сделке, считает необоснованным, поскольку она не приобрела без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 219 711, 47 руб., кроме того в исковом заявлении не содержится указаний на то, каким образом сделка по заключению договора купли-продажи от 05.04.12017 была признана недействительной. На основании вышеизложенного просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, допущенный к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления ФИО4, поддержал ее позицию, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области, будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО10 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв на иск, согласно которому ФИО4 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с пп.1 п.1 ст. 3 Закона №256-ФЗ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка ФИО3, что подтверждается сертификатом № от 04.08.2016 (дубликат, выдан взамен утраченного сертификата №). Сертификат выдан на сумму 435 026 руб. В связи с частичным распоряжением ФИО4 средствами МСК на улучшение жилищных условий неиспользованный остаток на настоящий момент составляет 219 711, 47 руб., что подтверждается справкой от 13.09.2017. Заявление о распоряжении средствами МСК на погашение оставшейся неуплаченной суммы по договору от 05.04.2017 ФИО4 сможет подать только по достижению вторым ребенком возраста 3-х лет. Управление ПФР также обращает внимание суда на то обстоятельство, что заключенный договор не содержит срока исполнения покупателем обязанности по уплате оставшейся неоплаченной суммы. Ссылка продавца на п. 2 ст. 314 ГК РФ не подтверждает обоснованность исковых требований, поскольку в данной норме прямо указано, что семидневный срок для исполнения обязательства со дня предъявления кредитором требования о его исполнении применяется в случае, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Невозможность распоряжения средствами МСК на оплату договора купли-продажи до достижения сертифицируемым ребенком возраста трех лет прямо предусмотрена Законом №256-ФЗ, в договоре же содержится указание на оплату оставшейся суммы именно за счет средств МСК. Истец также указывает, что взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением ФИО4, как исполнение по недействительной сделке. Считает указанный довод необоснованным, поскольку ФИО4 не приобрела без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 219 711, 47 руб.; кроме того в исковом заявлении не содержится указаний на обстоятельства признания недействительным договора купли-продажи от 05.04.12017. Исходя из вышеизложенного, считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, ответчика, его представителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 56, п. 1 ст.57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2017 между ФИО1, продавцом, с одной стороны, и ФИО4, действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО11, заключен договор купли-продажи, согласно п.1 которого продавец продал квартиру, а покупатель купил квартиру: ФИО4 28/100 доли в праве, ФИО2 61/100 доли в праве, ФИО3 11/100 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, общей площадью 50,6 кв.м, расположена на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома (п.2 договора).

Частью 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что с момента государственной регистрации сделки у приобретателя имущества возникает право собственности на это имущество.

Из п. 8 договора усматривается, что право собственности возникает после обязательной государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Право общей долевой собственности ФИО6, ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области 11.04.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2017 №, то есть государственная регистрация договора купли-продажи от 05.04.2017 и государственная регистрация права собственности ФИО6, ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру проведена в установленном законом порядке. 

Кроме того, в отношении объекта недвижимости установлено обременение – ипотека, лицо, в пользу которого установлено ограничение права – ФИО7, срок с 11.04.2017 до полного расчета.

Согласно п.4 договора продавец продал квартиру за 1 450 000 руб., денежная сумма выплачивается покупателю за счет собственных средств и за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», расчет между сторонами производится в следующем порядке: до подписания настоящего договора покупатель оплатил продавцу денежную сумму в размере 1 230 288,53 руб., оставшаяся денежная сумма в размере 219 711,47 руб. перечисляется на лицевой счет продавца ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк, с лицевого счета ФИО4, открытого в УПФР (ГУ) по г.Пензе Пензенской области на основании Государственного сертификата на материнский (семейный0 капитал серия № от 04.08.2016 на основании решения Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области от 25.08.2015 №.

В настоящее время истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что до настоящего времени обязательства по оплате квартиры в размере 219 711,47 руб. ответчиком ФИО4 не исполнены, данные денежные средства покупателем продавцу переданы не были, на претензию от 19.05.2017, направленную истцом в адрес ответчика, ответ до настоящего времени не получен.

Претензий по оплате денежной суммы в размере 1 230 288,53 руб. истец к ответчику не имеет.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Согласно п.7 ст.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.6 ст.7 этого же закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 настоящей статьи.

Согласно п.6.1. ст.7 закона заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, а также на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) МСК осуществляется владельцами сертификата путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами МСК, в котором указывается направление использования МСК.

В судебном заседании также установлено, что ФИО4 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с пп.1 п.1 ст. 3 Закона №256-ФЗ в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ второго ребенка -ФИО3, что подтверждается сертификатом № от 04.08.2016 (дубликат, выдан взамен утраченного сертификата №). Сертификат выдан на сумму 435 026 руб.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меру государственной поддержки, выданной УПФР (ГУ) в г.Пензе Пензенской области 13.09.2017, ФИО4 частично распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилья в кредит, неиспользованный остаток средств материнского (семейного) капитала также зарезервирован ФИО4 на приобретение жилья и на настоящий момент составляет 219 711, 47 руб.

По данным Управления ПФР в 2017 году ФИО4 не обращалась в Управление ПФР с заявлением о распоряжении средствами МСК.

Между тем, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын ФИО4, с рождением которого последняя приобрела право на дополнительные меры государственной поддержки, на момент рассмотрения в суде настоящего дела не достиг возраста трех лет, вследствие чего заявление о распоряжении средствами МСК на погашение оставшейся неуплаченной суммы по договору от 05.04.2017 в настоящее время ФИО4 подано быть не может.

Ссылки истца на положения, предусмотренные на п. 2 ст. 314 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в данной норме прямо указано, что семидневный срок для исполнения обязательства со дня предъявления кредитором требования о его исполнении применяется в случае, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Невозможность же распоряжения ФИО4 средствами материнского (семейного) капитала на оплату договора купли-продажи до достижения сертифицируемым ребенком возраста трех лет прямо предусмотрена Законом №256-ФЗ, в договоре же содержится указание на оплату оставшейся суммы именно за счет средств МСК.

Довод истца о том, что взыскиваемая сумма является неосновательным обогащением ФИО4 основан на неверном толковании закона, поскольку ответчик не приобрела без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой указанные денежные средства.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что договор купли-продажи от 05.04.2017 сторонами подписан без разногласий, до настоящего времени недействительным не признан, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе, по порядку расчетов.

Право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные пп.1 п.1 ст. 3 Закона №256-ФЗ у ФИО4 не прекращено и последняя не утратила право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что законные основания для взыскания с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи от 05.04.2017 в настоящий момент отсутствуют, поскольку денежные средства, являющиеся средствами федерального бюджета и подлежащие внесению в счет оплаты по договору купли-продажи от 05.04.2017, должны быть перечислены ФИО1 территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в безналичном порядке, доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате квартиры не представлено.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов истца ответчиком не установлено, исковые требования заявлены истцом преждевременно, вследствие чего подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.