Дело № 2-930/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 22 июня 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Алтайкровля», в котором, с учетом уточнения, просит признать за ним право собственности на АДРЕС, общей площадью 107,4 кв.м, расположенную в жилом АДРЕС по АДРЕС. 

Требования мотивированы тем, что с ДАТА он находится в трудовых отношениях с ЗАО «Алтайкровля». В силу договора от ДАТА, дополнительного соглашения к нему, ЗАО «Алтайкровля» предоставило ему, как работнику, и членам его семьи во владение и пользование для проживания трехкомнатную АДРЕС общей площадью 107,4 кв.м, расположенную в АДРЕС по АДРЕС. В соответствии с указанным договором, по истечении семи лет непрерывной работы в ЗАО «Алтайкровля» квартира предоставляется работнику в собственность безвозмездно.

С ДАТА он на законных основаниях является владельцем указанной квартиры, проживает в ней со своей семьей – супругой ФИО2, сыном – ФИО3 За все время проживания он произвел в квартире полный ремонт за свой счет, выполнил дорогостоящие неотделимые улучшения. ДАТА семилетний срок истек, и между ним и ЗАО «Алтайкровля» был заключен договор о передаче квартиры в собственность. Однако, в рамках сводного исполнительного производства НОМЕР, возбуждённого в отношении должника ЗАО «Алтайкровля», ДАТА судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на указанную квартиру, ДАТА произведен арест квартиры. Истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО4 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Алтайкровля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Алтайскому краю, Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, Администрации города Новоалтайска, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве, Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, с учетом мнения истца, его представителя, положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Положениями части 4 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что если в течение срока установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста в порядке, установленном законодательством. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДАТА между ОАО «Алтайкровля» и ФИО1 заключен договор, на основании которого предприятие предоставляет работнику и членам его семьи во владение и пользование для проживания квартиру, общей площадью 107,4 кв.м, расположенную по АДРЕС (л.д. НОМЕР).

Дополнительным соглашением к договору от ДАТА установлено, что жилое помещение предоставляется работнику в пользование для проживания при условии его непрерывной работы на предприятии начальником ГТП или иной руководящей должности (с повышением), по истечении 7 лет с момента заключения настоящего договора квартира передается работнику безвозмездно в собственность (л.д. НОМЕР).

Договором о передаче квартиры в собственность от ДАТА, заключенным между ЗАО «Алтайкровля» и ФИО1, Общество предоставило работнику и членам его семьи во владение и пользование для проживания квартиру общей площадью 107,4 кв.м, расположенную по АДРЕС. 

По истечении 7 лет непрерывной работы в Обществе, квартира предоставляется работнику в собственность безвозмездно. Дата начала 7-ми летнего срока – ДАТА (л.д. НОМЕР).

Спорная квартира предоставлена истцу в связи с работой в ЗАО «Алтайкровля», где ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с ДАТА по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, заверенной ЗАО «Алтайкровля» (л.д.НОМЕР).

Согласно выписке из домовой книги от ДАТА, выданной ТСЖ «Феникс», в квартире по АДРЕС с ДАТА по настоящее время зарегистрирован ФИО5, его супруга и сын (л.д.10). 

В судебном заседании также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС от ДАТА на спорную квартиру по АДРЕС наложен арест. Актом от ДАТА наложен арест на указанную квартиру.

Данное постановление судебного пристава вынесено на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края в отношении должника ЗАО «Алтайкровля». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС от ДАТА наложен запрет на совершение с объектом регистрационных действий, дата регистрации запрета – ДАТА; МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по АДРЕС наложен запрет на совершение регистрационных действий с данным имуществом, дата регистрации запрета – ДАТА.

В настоящее время ФИО5 просит признать за ним право собственности на спорную квартиру, полагая, что к нему фактически перешло право собственности, поскольку на момент подписания договора истцу не было известно о нахождении квартиры под арестом.

На основании части 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора, не препятствует реализации прав указанного кредитора, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете. 

Согласно правовых позиций, изложенных в п. 4, 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества. Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Следовательно, ФИО1 в силу ст. 8.1 ГК РФ должен был знать о наложенных запретах, сведения о которых были внесены в соответствующий реестр до совершения сделки.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество на имя истца не произведена в связи с наложением ареста на спорный объект недвижимости по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДАТА. 

По сведениям Управления Росреестра, единоличным собственником квартиры по АДРЕС является ЗАО «Алтайкровля». Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, на указанную спорную квартиру наложен арест.

Доводы истца о том, что он приобрел спорную квартиру до возникновения обременения и фактически договор купли-продажи исполнен, суд не может принять во внимание, поскольку единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества. Вместе с тем, договор о передаче квартиры в собственность от ДАТА не может быть во внимание, поскольку указанный документ не свидетельствуют о переходе к ФИО1 права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из оснований заявленных истцом требований, за ним не может быть признано право собственности на спорную недвижимость, поскольку собственником квартиры в настоящее время является ответчик ЗАО «Алтайкровля», квартира приобретается истцом по договору о передаче квартиры и право собственности на квартиру может возникнуть у истца только после государственной регистрации перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Алтайкровля» о признании права собственности на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017.