34RS0008-01-2024-000807-24 Дело № 2-1130/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13марта 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФилиевойБасират Магомед кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФилиевойБасират Магомед кызы о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФилиеваБ.М.к. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 384 165 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 36,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор №... заключался с помощью дистанционных средств банка, путем подачи клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 600 702 рубля34 копейки, которая состоит из плановых процентов в размере 374 184 рубля 85 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 2 161 298 рублей 74 копейки, пени по процентам в размере 42 130 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 23 088 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 4 213 рублей 02 копейки, пени по ПД 2 308 рублей 84 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности по пени.

Просит взыскать с ФилиевойБасират Магомед кызы в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542 005 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 910 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 к. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 384 165 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 36,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор №... заключался с помощью дистанционных средств банка, путем подачи клиентом онлайн-заявки на получение кредита в порядке установленным правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 600 702 рубля 34 копейки, которая состоит из плановых процентов в размере 374 184 рубля 85 копеек, остатка ссудной задолженности в размере 2 161 298 рублей 74 копейки, пени по процентам в размере 42 130 рублей 28 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 23 088 рублей 47 копеек.

Вместе с тем, истец считает возможным предъявить исковые требования в части взыскания задолженности по пени по процентам в объеме 4 213 рублей 02 копейки, пени по ПД 2 308 рублей 84 копейки, что составляет 10% от суммы задолженности по пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 910 рублей.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФилиевойБасират Магомед кызыо взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФилиевойБасират Магомед кызы, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №... в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 542 005 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 910 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная