П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 12 июля 2024 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кюрегян Р.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника по назначению – адвоката Петрухиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-67/2024 в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

21.04.2016 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в ИК строгого режима. 11.11.2020 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области;

27.12.2021 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства

16.11.2022 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 27.12.2021) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием в ИК строгого режима 

25.01.2023 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2022) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима, 13.04.2023 освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания

14.02.2024 Безенчукским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев

осужденного

ДД.ММ.ГГГГ Безенчукским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 ФИО5, условно, с испытательным сроком в 8 ФИО5,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах.

23.04.2024 примерно в 01 часа 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи 

<

адрес> пгт.

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, в кузове ярко-белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и решил неправомерно завладеть им без цели хищения, то есть совершить угон. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к передней пассажирской двери автомобиля, поднял с земли кирпич и разбил им стекло на данной двери. Затем ФИО3 открыл фиксатор внутреннего замка и дверь, сел на водительское сиденье, руками вырвал часть пластикового кожуха рулевой колонки под рулевым колесом, соединил между собой контактные провода от замка зажигания автомобиля, приведя тем самым стартер автомобиля в рабочее состояние, и начал движение. Управляя вышеуказанным автомобилем по улицам пгт.ФИО1, автодорогам в районе 

<

адрес>, он, возвращаясь обратно в пгт.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 28 минут, был задержан сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> пгт.

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО3 неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО4, без цели хищения, нарушив право собственника на владение и пользование транспортным средством.

ФИО3, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 13.04.2023, вступившим в законную силу 28.04.2023 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, ему установлены ограничения и обязанности: явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрацию; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

03.05.2023 ФИО3 был поставлен на учет в ОМВД России по Безенчукскому району Самарской области, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 18.05.2023 по 23.04.2024 ФИО3 неоднократно привлекался в административной ответственности за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно:

на основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 19.05.2023, вступившего в законную силу 30.05.2023, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 17.05.2023 в 01 час 20 минут;

на основании двух постановлений того же мирового судьи от 01.06.2023, вступивших в законную силу 12.06.2023, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 26.05.2023 в 01 час 16 минут, 27.05.2023 в 01 час 30 минут;

на основании трех постановлений того же мирового судьи от 20.12.2023, вступивших в законную силу 31.12.2023, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 03.12.2023 в 01 час 00 минут, 08.12.2023 в 23 часа 00 минут, за неявку на регистрацию 06.12.2023;

на основании восьми постановлений того же мирового судьи от 16.03.2024, вступивших в законную силу 27.03.2024, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 13.02.2024 в 23 часа 50 минут, 21.02.2024 в 22 часа 10 минут, 14.02.2024 в 22 часа 40 минут, 15.02.2024 в 22 часа 42 минут, 16.02.2024 в 22 часа 30 минут, 20.02.2024 в 23 часа 25 минут, 29.02.2024 в 23 часа 05 минут, за неявку на регистрацию 21.02.2024.

Однако, достоверно зная об установленном административном надзоре и административных ограничениях, ФИО3 должных выводов не сделал и 23.04.2024 примерно в 03 часа 45 минут, в нарушение установленной обязанности находиться по месту своего жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, находился вблизи д.43 по ул.Демократическая пгт.ФИО1 Безенчукского района Самарской области, где, являясь водителем автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не имеющим права управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области от 23.04.2024, вступившего в законную силу 04.05.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он полностью с ним согласен, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка при рассмотрении дела, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора в таком порядке.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО4 в ранее представленном ходатайстве не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом мнения сторон, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой тяжести рассмотрено в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он, не имея права управлять автомобилем, принадлежащим потерпевшему, то есть неправомерно, завладел им без цели хищения, а также по ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку он, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в виде запрета пребывания вне дома по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок.

Каждое из уголовных дел, соединенных в одно производство, было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии поводов и достаточных данных, указывающих на признаки преступлений.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального законодательства из материалов дела не усматривается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 наказание за каждое из совершенных преступлений, суд в силу ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, а также фактические намерения заключить контракт на прохождение срочной военной службы, выраженные в написании заявления и прохождении медицинского обследования (ч.2). 

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимый и его защитник не сообщили. 

Вопреки доводам защитника, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления были совершены в условиях очевидности и выявлены сотрудниками полиции в ходе их непосредственного совершения.

Несмотря на то, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений за каждое из совершенных преступлений, он по смыслу ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, поскольку наличие у подсудимого судимости по приговору от 21.04.2016 обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект указанного преступления. 

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, суд в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Вместе с тем, непризнание рецидива преступлений в силу ч.2 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст.68 УК РФ, в том числе, касающихся вида и размера наказания.

Также обстоятельством, отягчающим наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе рассмотрения дела подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им угона, и в трезвом состоянии он ничего подобного бы не сделал. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, поскольку он не мог контролировать свои действия.

При назначении подсудимому наказания суд, учитывая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, назначает в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

При определении срока наказания, назначаемого подсудимому за каждое преступление, суд руководствуется ч.5 ст.62, а также ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом не рассматривался вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено отягчающие обстоятельства.

Вместе с тем, суд, учитывая вышеуказанные сведения о личности подсудимого, считает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы и, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести, а санкциями ч.1 ст.166 и ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрен такой вид наказания, как принудительные работы, руководствуясь положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменяет наказание в виде лишения свободы, назначенное за каждое из совершенных преступлений, принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению подсудимому принудительных работ в силу ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Процент удержаний в доход государства суд определяет в пределах, установленных ч.5 ст.53.1 УК РФ.

Окончательный размер наказания за совершенные по делу преступления суд назначает по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом изложенного суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору Безенчукского районного суда Самарской области от 14.02.2024 и оставить его на самостоятельное исполнение.

Приговор Безенчукского районного суда Самарской области от 13.05.2024 также подлежит самостоятельному исполнению, поскольку был вынесен после совершения преступлений по настоящему делу.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым автомобиль потерпевшей, оставить по принадлежности, а все остальные предметы и документы на хранении в материалах дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на ОДИН ГОД ОДИННАДЦАТЬ МЕСЯЦЕВ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Срок окончательно назначенного наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Поручить территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного обеспечить направление осужденного в исправительный центр за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Разъяснить, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В силу ч.4, ч.5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговоры Безенчукского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

автомобиль марки ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий Потерпевший №1 и возвращенный ей, – оставить по принадлежности;

пять отрезков дактопленки и пять отрезков прозрачной липкой ленты со следами рук, CD-R диск с изображением следа протектора колеса, DVD-R диск, три дактокарты – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Для участия в суде апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора. 

Судья Н.А. Нехорошева

Приговор в законную силу не вступил

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-59), находящемся в производстве Безенчукского районного суда 

<

адрес>.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦ ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦ ¦

¦секретарь ¦

¦судебного заседания ФИО10¦

¦ ¦

¦"12" июля 2024 г. ¦

L-----------------------------------------

Копия верна

Судья Н.А. Нехорошева