70RS0006-01-2020-001842-38

дело № 1-29/2021

Приговор

именем российской федерации

город Асино 15 марта 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Карелиной Н.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Репиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4, родившейся /дата/ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, со 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью повторного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, права на получение которого не имела, так как указанное право ею было реализовано в 2009 году в связи с рождением второго ребенка, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, выданному /дата/, денежные средства по которому ею (ФИО4) были использованы на улучшение жилищных условий – на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, разработала и покушалась на реализацию преступной схемы, направленной на хищение денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, главным распорядителем которых согласно Федерального Закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области на общую сумму 453 026 рублей, образующую крупный размер, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений. Так, она (ФИО4) в ходе реализации плана по хищению денежных средств из бюджета Российской Федерации, /дата/, в дневное время, находясь в помещении многофункционального центра Асиновского района Томской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, указав в заявлении основание - рождение второго ребенка ФИО22 /дата/ года рождения, а также, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее ей (ФИО4) не выдавался, осознавая, что фактически ФИО23 /дата/ года рождения является четвертым ребенком в семье, введя, таким образом, должностных лиц указанного учреждения в заблуждение относительно очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка в связи с рождением (усыновлением) на основании которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки, сокрыв при этом смену своей фамилии с ФИО21 на ФИО18, в связи с вступлением в брак в /дата/ году, наличие двух ранее рожденных детей ФИО8 /дата/ года рождения, ФИО12 /дата/ года рождения, факт получения и использования государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО12 /дата/ года рождения. Однако, по независящим от нее (ФИО4) обстоятельствам, свой преступный умысел не довела до конца, так как в ходе проверки предоставленных сведений и документов сотрудниками Государственного Учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> было установлено, что по данным Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, Управлением ПФР в Асиновском районе Томской области /дата/ было вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО24 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО12, /дата/ года рождения, а также, что ФИО25 и ФИО4 являются одним и тем же лицом, в связи с чем Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области /дата/ вынесено решение № об отказе в выдаче ей (ФИО4) государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по основаниям, предусмотренным п.3 ч.6 ст.5 Федерального Закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ - предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Подсудимая ФИО4 свою вину в совершении преступления признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенной в ходе следствия ФИО4 показывала, что она проживает со своей семьей, мужем и детьми. ФИО8 /дата/ года рождения, которая в настоящее время обучается в 

<

адрес>, ФИО12 /дата/ года рождения, ФИО1 /дата/ года рождения и ФИО1 /дата/ года рождения. Работает она в 

<

данные изъяты>», в настоящее время находится в отпуске по уходу за младшей дочерью. Ее дочь ФИО27 является ее второй дочерью, и так как на тот момент действовала программа государственной поддержки, а именно выдавался материнский сертификат, то она после рождения дочери собрала необходимые документы на оформление данного материнского капитала, и написала заявление в Пенсионном фонде о выдаче ей государственного сертификата на материнский сертификат. В /дата/ данный сертификат ей был выдан. В /дата/ она решила воспользоваться материнским капиталом, и улучшить жилищные условия. Она нашла квартиру, расположенную по 

<

адрес>, которую продавали как раз по стоимости, равной размеру материнского капитала, а именно 359191 рублей 99 копеек, и они оформили сделку. Она в Пенсионном фонде написала заявление о распоряжении средствами материнского капитала, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения, и денежные средства принадлежащего ей материнского капитала были перечислены продавцу в счет оплаты квартиры. Данную квартиру она оформила в долевую собственность на себя и двух своих дочерей. В 2014 она познакомилась со своим третьим мужем - ФИО9, и в том же году они с ним заключили брак. /дата/ родилась ее третья дочь- ФИО1. Ей было известно, что при рождении третьего ребенка положен региональный материнский капитал, поэтому она написала заявление в центре социальной помощи населению в 

<

адрес> заявление о выдаче ей сертификата на региональный материнский сертификат, который ей был выдан в сентябре 2016. Данным сертификатом она до сих пор не распорядилась. /дата/ родилась ее четвертая дочь - ФИО2. Они по-прежнему проживали в ее однокомнатной квартире, расположенной по 

<

адрес>. В /дата/ у нее возникла мысль о подаче заявления на получение сертификата на материнский капитал. Она понимала, что она уже получала материнский сертификат, и уже распорядилась им, а именно приобрела квартиру, но она понадеялась, что в связи с тем, что она сменила фамилию, это не будет установлено. Она хотела получить денежные средства материнского капитала только для того, чтобы улучшить жилищные условия, так как они все проживают в однокомнатной квартире, в которой совсем мало места, и сам дом действительно находится в плачевном состоянии. В /дата/, точную дату уже не помнит, она пошла в МФЦ и написала заявление о выдаче ей государственного сертификата на материнский сертификат, при этом она подала свидетельства о рождении только двух своих последних дочерей, а именно ФИО1 и ФИО2, и также свой паспорт. Девушка, которая принимала у нее документы, сама внесла в компьютер эти данные, а именно информацию о ней и о ее детях, после этого распечатала заявление, и передала его ей на ознакомление. Она ознакомилась с заявлением, и проставила в нем свои подписи. Свидетельства о рождении на ФИО28 она девушке не предоставляла. Она действительно просто понадеялась на то, что в связи с тем, что она поменяла фамилию, и дети у нее также на ее фамилии, то ей выдадут еще один сертификат, и она сможет улучшить свои жилищные условия. Она понимала, что не предоставив свидетельства о рождении на всех своих детей, она вводит в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда, то есть фактически обманывает их, но она очень надеялась, что таким образом она сможет еще раз получить, пускай и незаконным путем, денежные средства материнского капитала, с помощью которых она хотела улучшить жилищные условия своих детей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /том 2, л.д. 26-29, 89-93/.

Представитель потерпевшего ФИО10 показывала, что она работает в должности руководителя юридического отдела в Государственном Учреждении – Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области. Из материалов «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» на имя ФИО29 ей известно, что /дата/ в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонная) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась ФИО3, /дата/ года рождения. Согласно предоставленных свидетельств о рождении у нее имелось 2 детей: ФИО11 /дата/ года рождения и ФИО12 /дата/ года рождения. Данное заявление на бланке установленного образца было заполнено специалистом их учреждения ФИО13 и собственноручно подписано ФИО30 Согласно федеральному регистру лиц ФИО3 ранее его не получала. По результатам рассмотрения указанного заявления, было принято решение № от /дата/ о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО31., размер которого на дату выдачи составлял 312165 рублей 50 копеек. После этого, 18.07. 2012 года от ФИО32. поступило заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 359191.99 рублей, в котором она просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения расположенного по 

<

адрес>. Ее заявление было удовлетворено, указанные денежные средства были перечислены с лицевого счета Государственному Учреждению –Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Томской области на расчетный счет продавца. Из материалов «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» на имя ФИО4 ей известно, что /дата/ в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Асиновском районе Томской области (межрайонная) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась ФИО5 (ФИО33) О.В. /дата/ года рождения. Согласно предоставленным свидетельствам о рождении у нее имелось 2 детей: ФИО1 /дата/ года рождения и ФИО1 /дата/ года рождения. Данное заявление на бланке установленного образца было заполнено специалистом учреждения ФИО14 и собственноручно подписано ФИО4 При заполнении заявления ФИО4 указала, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее ей не выдавался, предоставив свидетельства о рождении детей /дата/ годов рождения. В дальнейшем при проверке по федеральному регистру лиц было установлено, что /дата/ Управлением ПФР в 

<

адрес> было вынесено решение об удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО12 /дата/ года рождения. Кроме того, /дата/ право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО5 (ФИО34) О.В. прекратилось в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме. По результатам рассмотрения указанного заявления было принято решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Таким образом, в действиях ФИО4 усматриваются мошеннические действия, а именно покушение либо приготовление на хищение денежных средств, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений /том № л.д.78-84/. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает в должности эксперта 1 класса в областном государственном казенном учреждении Томской области «многофункциональный центр». /дата/ в ОГКУ ТО «МФЦ» обратилась ФИО5 (ФИО35 О.В. /дата/ года рождения, с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный капитал), передала ей свой паспорт и два свидетельства о рождении детей. ФИО4 она предоставила бланк с разъяснением ст. 159.2 УК РФ, который она после ознакомления подписала. Она хорошо помнит, что ФИО4 предоставила ей 2 свидетельства о рождении детей. При формировании заявления о выдаче материнского (семейного) капитала, указываются все дети гражданина, даже те, которые были рождены до принятия закона о данной мере государственной поддержки населения. Также в случае, если у матери и рожденных ею детях разные фамилии, то обязательно прикладывается документ, подтверждающий смену фамилии. В свидетельствах о рождении детей матерью была указана ФИО4, то есть они все были под одной фамилией, в связи с чем никаких дополнительных документов в ее случае не понадобилось. Так как ею были предоставлены только два свидетельства о рождении, то именно данные этих детей и внесла в бланк заявления. Они не имеют доступ к персональным данным граждан, то есть они не могут посмотреть информацию о наличии детей у конкретного гражданина. В бланке заявления в обязательном порядке отражаются следующие моменты: выдавался ли ранее материнский (семейный) капитал, лишался ли заявитель родительских прав в отношении детей, совершал ли умышленные преступления против личности в отношении своих детей. Так как ответы на данные вопросы пропечатываются в программе, то соответственно она данные вопросы задает заявителю вслух, и их ответы заносит в бланк заявления. Также ФИО4 ею были заданы данные вопросы, и она ответила, что государственный материнский (семейный) сертификат ей ранее не выдавался, родительских прав она не лишалась, и умышленных преступлений против личности в отношении своих детей она не совершала. Данные ответы она внесла в соответствующие графы, и предупредила ее об ответственности за достоверность представленных ею сведений. /дата/ из Пенсионного фонда пришло решение об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с предоставлением недостоверных сведений. Позже от сотрудников Пенсионного фонда ей стало известно, что в ходе проводимой ими проверки по заявлению ФИО4 на выдачу ей материнского (семейного) сертификата было установлено, что ФИО4 в /дата/ уже обращалась за выдачей ей материнского (семейного) капитала на двух ранее рожденных ею детей в другом браке, данный сертификат ей выдавался, и средства материнского капитала она использовала в полном объеме на улучшение жилищных условий, то есть на приобретение жилья /том № л.д.104-107/. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает в должности директора ОГКУ «ЦСПН». /дата/ в ОГКУ «ЦСПН» обратилась ФИО4, /дата/ года рождения с заявлением о выдаче ей сертификата на региональный материнский (семейный) капитал. ФИО4 предоставила полный пакет документов, подтверждающий ее право на получение сертификата на региональный материнский (семейный) капитал, в том числе, свидетельства о рождении троих детей: ФИО8 /дата/ года рождения, ФИО12 /дата/ года рождения и ФИО1 /дата/ года рождения. В бланк заявления ФИО4 собственноручно вписала данные своих троих дочерей. После принятия заявления, ими была проведена соответствующая проверка предоставленных ФИО4 сведений, по результатам которой было принято решение о выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал. До настоящего времени ФИО4 денежными средствами регионального материнского (семейного) капитала не распорядилась /том № л.д.108-109/. 

Кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом выемки «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» № на имя ФИО36. на 65 листах, у ФИО10 /том № л.д.111-112/;

- протоколом выемки «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» № на имя ФИО4 на 12 листах, у ФИО10 /том № л.д.114-115/;

- протоколом осмотра «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» № на имя ФИО37 На 65 листах, «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» № на имя ФИО4 на 12 листах /том 1 л.д. 116-184/; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» № на имя ФИО38 на 65 листах, «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» № на имя ФИО4 на 12 листах /том № л.д.185-187/;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств: «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» № на имя ФИО39 на 65 листах, «Дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки» № на имя ФИО4 на 12 листах представителю потерпевшего ФИО10, расписка /том № л.д.188-189/;

- протоколом осмотра копии платежного поручения № от /дата/, списка в Томское отделение № ПАО Сбербанк г. Томск /дата/, из которого следует, что со счета № ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области перечислены денежные средства в сумме 27616429 рублей 49 копеек для зачисления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Реестр № от /дата/ в соответствии с договором № от /дата/. Согласно договору от /дата/ на расчетный счет 42№ перечислены денежные средства в сумме 359191 рубль 99 копеек /том № л.д.190-191/;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - копии платежного поручения № от /дата/ на 1 листе, списка в Томское отделение № ПАО Сбербанк 

<

адрес> за сентябрь 2012 года на 2 листах /том № л.д.192/;

- протоколом выемки дела № в отношении ФИО4 «О выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал на 21 листе у ФИО15 /том № л.д.194-197/;

- протоколом осмотра дела № в отношении ФИО4 «О выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал» на 26 листах /том 1, л.д. 198-223/; 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – дела № в отношении ФИО4 «О выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал на 21 листе /том № л.д.224/;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств - дела № в отношении ФИО4 «О выдаче сертификата на региональный материнский (семейный) капитал на 21 листе ФИО15, расписка /том № л.д.225-226/. 

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой, являются относимыми, достоверными и допустимыми и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимой ФИО4 в совершении покушения на мошенничество. 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159.2 УК РФ, как покушение на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая, что свой преступный умысел, направленный на мошеннические действия путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, подсудимой до конца не доведено по независящим от её воли причинам, в связи с выявлением факта прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки, её действия надлежит квалифицировать с применением ч.3 ст.30 УК РФ как покушение на мошенничество.

Признавая подсудимую виновной в совершении данного преступления, суд исходит из того, что из приведенных выше доказательств следует, что подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, с целью повторного получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, дающего право на распоряжение денежным средствами, право на получение которого прекращено, повторно обратилась в государственный орган с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, понимая что вводит в заблуждение сотрудников Пенсионного фонда, то есть фактически обманывает их, предоставила свидетельства о рождении только двух последний детей, пытаясь скрыть факт получения государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ранее. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной условия жизни семьи.

Подсудимой совершено преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, представляющее общественную опасность как преступление против собственности.

ФИО6 ранее не судима, социально адаптирована имеет семью и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы, выразила раскаяние в содеянном. Согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимой является наличие трех малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначает ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимой, характеризующие ее данные, считая достаточным применение только основного наказания для достижения его целей. 

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным её исправление без реального отбывания лишения свободы и применяет к ней условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать её исправлению, установлению контроля над ней, устанавливает ей испытательный срок. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимой наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать осужденную ФИО4 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копия платежного поручения № от /дата/ на 1 листе, список в Томское отделение № 8616 ПАО Сбербанк г. Томск за сентябрь 2012 на 2 листах хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Т. Дубаков