УИД51RS0001-01-2025-005971-14

Дело № 2-651/2026

Изготовлено: 20.01.2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2026 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Кожухова Д.С.,

при секретаре Бараковской Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО1,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. Собственником 1/4 доли на данную квартиру является ее бывшая супруга ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при приобретении указанной квартиры между сторонам было достигнуто соглашением об определение долей.

Вместе с тем, в настоящее время ФИО3 занимает всю площадь квартиры, проживает в ней, распоряжается общим имуществом, при этом препятствует ФИО5 в доступе в жилое помещение и пользования ею. Самостоятельно зайти в принадлежащую ему на праве общей долевой собственности квартиру, истец не может, свободный доступ в жилое помещение у него отсутствует, ключ от замка истцу ответчиком не предоставлен.

Полагая, что действиями ответчика существенно нарушаются его права, просит обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать ответчика предоставить истцу комплект ключей от спорной квартиры и доступ в спорную квартиру; взыскать компенсацию морального вреда в размерен 10 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила заявленные требования, от требования о взыскании компенсации морального вреда отказалась, просила производство по делу в указанной части прекратить, в остальной части поддержал ранее заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласилась.

Разрешая заявление стороны истца о прекращении производства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Истец просит прекратить производство по делу. Последствия отказа, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ему известны и понятны, отказ от требований заявлен в ходе рассмотрения дела добровольно.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому имеются все основания для его принятия в соответствии со статьями 39 и 173 ГПК РФ.

В связи с данными обстоятельствами, суд принимает отказ от исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ и считает необходимым в связи с отказом от иска прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО4 ФИО10 в пользу ФИО4 ФИО11 компенсации морального вреда.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации в отношении указанного жилого помещения, зарегистрированы: 1/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; 3/4 доли в праве общей долевой собственности за ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, ФИО5 и ФИО6 являются бывшими супругами.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и встречному требованиям ФИО3 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и признании брачного договора недействительным постановлено: «Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 следующее имущество: гараж № общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус 4, ПО "Гараж-91", приобретенный на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 600 000 рублей; транспортное средство Рено Дастер, VIN №, стоимостью 1 010 000 рублей;транспортное средство Киа Сид, VIN №, стоимостью 1 120 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО4 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 следующим образом: выделить в собственность ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> транспортное средство Рено Дастер, VIN №, стоимостью 1 010 000 рублей; гараж № общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> корпус 4, ПО "Гараж-91", приобретенный на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 600 000 рублей; выделить в собственность ФИО4 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> транспортное средство Киа Сид, VIN №, стоимостью 1 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> денежную компенсацию за превышение доли в преданном имуществе в размере 245000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 ФИО20 - отказать.

В удовлетворении встречных требований ФИО4 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о признании брачного договора недействительным – отказать.»

В судебном заседании установлено, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истец ФИО2 не имеет свободного доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем он не может беспрепятственно пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением.

Ответчиком доказательств обратного не представлено, в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Кроме того, ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ ей понятны.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворяет заявленные ФИО5 требования.

Учитывая изложенное, требования истца об обязании ФИО3 не препятствовать ФИО5 в пользовании квартиры, обязании предоставить истцу доступ в квартиру, в также передать ключи от спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р 

<

данные изъяты>) к ФИО4 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ г.р (

<

данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 ФИО25 не препятствовать ФИО4 ФИО26 в пользовании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Обязать ФИО4 ФИО27 предоставить ФИО4 ФИО28 доступ в указанную квартиру и передать комплект ключей от неё.

Производство по делу в части взыскания с ФИО4 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО30 компенсации морального вреда прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Кожухов