Дело №12-103/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 февраля 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, которому разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, судья не находит оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 8.1 ПДД РФ гласит, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 24 сентября 2017 года в 15 часов 25 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, при повороте налево создал помеху движущемуся в попутном направлении и совершающему обгон, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, тем самым водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; заключением эксперта № 725 от 20.10.2017 года, и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно своим постановлением от 28 ноября 2017 года привлек ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО4, подлежат отклонению, поскольку предметом рассматриваемого дела является административный материал в отношении ФИО1 

Кроме того, по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем судья Борского городского суда Нижегородской области правомерно не рассматривал вопрос о виновности либо невиновности ФИО4, поскольку рассмотрение такого вопроса выходило бы за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

Жалоба не содержит доводов, составляющих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ и в пределах санкции 12.24 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Борского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов