Дело № 2-1925/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года г.Н.Новгород

Сормовский районный суд в составе

Председательствующего судьи: Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца С.С.В., представителя истца С.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.В. к ООО «Саксэс-Пром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ответчику ООО «Элит-Мебель», в котором просил об установлении факта трудовых отношений, указывая, что осуществлял трудовую функцию у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика мебели, однако трудовой договор оформлен не был, записи в трудовую книжку так же не внесены. Кроме того, в период работы у ответчика ему не выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 

<

данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г.Н.Новгорода произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Элит-Мебель» на надлежащего ООО «Саксэс-Пром».

С.С.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в которых он просил признать отношения между ним и ответчиком ООО «Саксэс-Пром», возникшие на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № трудовыми отношениями, установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика мебели в качестве работы по совместительству, установить факт трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика мебели в качестве постоянной работы, взыскать задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В связи с заменой ответчика, определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску С.С.В. к ООО «Саксэс-Пром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда передано на рассмотрение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело принято к производству Сормовского районного суда г.Н.Новгорода.

В судебном заседании истец, его представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада, режим рабочего времени и отдыха.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах и подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора (статья 68 ТК РФ).

Частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил в работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возлагается обязанность доказать указанное им обстоятельство наличия трудовых отношений с ответчиком.

По делу установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саксэс-Пром» (поставщик) и ООО «Элит-Мебель» ( заказчик) заключен договор №, предметом которого является поставка, включающая в себя изготовление, доставку, сборку и установку мебели (товара).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саксэс-Пром» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Саксэс-Пром» (заказчик) и С.С.В. (подрядчик) заключили договор подряда №. 

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнять работы разового (индивидуального) характера, а именно: сборка мебели. Работы выполняются на территории заказчика или удаленных от территории заказчика объектах в соответствии с заявками заказчика. 

Согласно п. 1.3 договора, срок выполнения работ согласовывается сторонами при направлении заявки заказчика и не должен превышать норматив, установленных законодательством и/или подзаконными актами для конкретных видов работ.

Согласно п.1.4 договора, на отношения сторон не распространяются положения Трудового Кодекса РФ. Отношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п.4.1 договора вознаграждение за выполненные работы по договору составляет 

<

данные изъяты> в час без НДС. Оплата по договору в течение 10 дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно п.7.1 договор действует в течение 60 дней с даты его заключения.

Как следует из копии трудовой книжки, С.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сборщика корпусной мебели ООО «Транслесс».

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривался факт его работы по сборке мебели по заданию ООО «Саксэс-Пром», которое производило оплату за выполненные работы. 

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора подряда, спецификацией, выпиской из лицевого счета, а так же показаниями свидетеля Т.А.Н., оглашенными судебном заседании.

Так свидетель Т.А.Н. суду пояснял, что работал вместе со С.С.М., помогал ему устанавливать шкафы в аптеке, собирать мебель. На эту работу его пригласил С.С.М., который и оплачивал его услуги. С.С.В. всегда ездил в командировки. На сборку мебели уходила неделя.

При наличии таких данных у суда нет оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Подписанный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу положений ст. 708 ГК РФ, сроки выполнения работ по договор подряда являются существенным условием договора. Согласно положениям ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из данных требований гражданского законодательства, суд учитывает, что в соответствии с п. 1.1. договора, предметом договора является выполнение работы разового характера - сборка мебели. Пунктом 3 определено окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся правоотношений, в которых истец должен был выполнять лишь определенный объем работ.

Кроме того, истец по своему усмотрению мог привлекать к выполнению работы третьих лиц, что не отрицалось им самим и подтверждено показания свидетеля.

Более того, истец пояснил, что он мог отказаться от предложенной ему ответчиком работы, т.е. действовать по своему устроению.

Трудовые отношения между сторонами отсутствуют, поскольку трудовым договором определяется трудовая функция работника, а не конкретный объем работ (деятельности). Предметом же заключенного между сторонами договора является выполнение определенного объема работ. 

Материалами дела достоверно подтверждено, что фактически между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, а не из трудового договора. Истец выполнял работы, предусмотренные договором подряда, оплата производилась не за личный труд, а за результаты работы.

Договоры являются договорами подряда, а не трудовыми, если физическими лицами выполнялась конкретная работа, договоры не содержали каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а физические лица при выполнении работы ограничивались исключительно качеством этих работ и сроком их исполнения, выполненные по договорам работы принимались по актам приемки и оплачивались в размере, согласованном сторонами в договорах.

Доводы истца о том, что он был принят на работу сборщиком мебели, суд полагает необоснованными, поскольку заключенный со С.С.В. договор не содержит сведений о приеме его на работу в качестве сборщика мебели, как и не содержит иных, характерных для трудовых отношений сведений. Из материалов дела видно, что заявление о приеме на работу С.С.В. не писал, трудовую книжку работодателю не предъявлял, приказ о назначении на должность не издавался; не установлена подчиненность истца кому-либо; на него не возложена обязанность по соблюдению установленных в Обществе Правил внутреннего трудового распорядка, производственной и финансовой дисциплины, по соблюдению требований по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии; не определен размер заработной платы.

Поскольку достоверных доказательств выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, определенному режиму материалы дела не содержат, не ссылается на это и истец, оснований для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика мебели в качестве работы по совместительству, установлении факта трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика мебели в качестве постоянной работы не имеется.

Так же не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании не выплаченной заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что ему выплачивалась именно заработная плата, а не вознаграждение за выполненную по гражданско-правовому договору работу, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих факт оплаты труда, из содержания которых суд смог бы сделать вывод о том, что истцу выплачивалась именно заработная плата, а кроме этого и определить ее размер, поскольку условие о размере заработной платы согласно статье 57 ТК РФ является обязательным условием трудового договора.

Как следует из пояснений истца, сославшегося, в том числе, и на выписку из его банковской карты, ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства.

Согласно представленной карте, на его счет за указный период были перечислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что соответствует 756,6 отработанным часам. Согласно п. 4.1 договора подряда, вознаграждение за выполненные работы по договору составляет 

<

данные изъяты> в час. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 часов, в связи с чем доказательств наличия какой-либо задолженности по оплате выполненной работы суду не представлено, а судом не установлено. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом суду не представлено доказательств как нарушения его трудовых прав, так и причинения ему ответчиком морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении требований С.С.В. к ООО «Саксэс-Пром» о признании отношений на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № трудовыми отношениями, установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика мебели в качестве работы по совместительству, установлении факта трудовых отношений в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сборщика мебели в качестве постоянной работы, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина