РЕШЕНИЕ

г. Воронеж, 

Набережная Авиастроителей, д.18 «а» 23 июля 2021 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В., 

с участием защитника заявителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> П.Е.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. 

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут у 

<

адрес> по проспекту Труда 

<

адрес> водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер № ФИО1, двигаясь по пер. Свердлова в направлении проспекта Труда, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущества движущемуся по главной дороге автомобилю Лада Приора, государственный регистрационный номер № под управлением водителя П.В.В., который двигался по проспекту Труда со стороны 

<

адрес>. В результате ДТП водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер № ФИО1 получил телесные повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Левобережный районный суд г. Воронежа. В своей жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО3 от 16.02.2021, просит суд его изменить, исключив из постановления о прекращении производства по делу суждения о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, а именно о нарушении им п. 13.9 ПДД РФ, поскольку оспариваемым постановлением хотя и прекращено производство по делу об административном правонарушении, однако, фактически устанавливается виновность лица в его совершении, что прямо противоречит закону.

Кроме того, ФИО1 просил суд восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку копию обжалуемого постановления от 16.02.2021 получил 18.03.2021. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО3 от 16.02.2021 было направлено ФИО1, однако материалы дела не содержат данных сведений. Заявитель указывает, что копию постановления он получил 18.03.2021. Жалоба на постановление подана 24.03.2021.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд восстанавливает ФИО1 пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, признавая причину пропуска срока на обжалование уважительной.

В судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы заявитель ФИО1 и второй участник ДТП – водитель П.В.В. не явились, не заявив при этом ходатайств об его отложении, о слушании дела своевременно и надлежащим образом извещены, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть поданную жалобу в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник заявителя ФИО1 – ФИО2 жалобу поддержал, просил суд изменить постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО3 от 16.02.2021, исключив из него суждения о виновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а именно о нарушении им п. 13.9 ПДД РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав истребованные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, 16.02.2021 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, в описательно-мотивировочной части данного постановления, инспектором указано о наличии в действиях ФИО1 вины, выразившейся в нарушении им п. 13.9 ПДД РФ.

В соответствии с разъяснениями пленума Верховного суда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО3 от 16.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ полежит изменению путём исключения из его описательно-мотивировочной части сведений о виновности ФИО1 в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу ФИО3 от 16.02.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на нарушение водителем ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Семенова М.В.

1версия для печати