№ 1-306/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 августа 2017 года

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Острижней А.О., 

с участием государственного обвинителя Романенко С.В., 

потерпевшего РДВ 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Копыловой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, по настоящему делу содержится под стражей со 02.06.2017

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2017 года, в период времени с 03.00 до 08.45 часов, ФИО1 с целью хищения подошел к автомобилю «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер №, находящемуся на проезжей части дороги по ул. Завертяева, между домами № 21/2 и № 23/4, принадлежащему РДВ Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, сел в салон автомобиля, при помощи ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение. РДВ подбежал к автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье и потребовал от ФИО1 остановиться. В пути следования около 

<

...> в г.Омске РДВ выключил коробку передач, остановив автомобиль. ФИО1 вышел из автомобиля, оставив ключ зажигания у себя, при этом брелок сигнализации остался в салоне автомобиля, с помощью которого РДВ закрыл автомобиль и ушел домой. ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, через некоторое время пришел к 

<

...> где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом открыл дверь указанного автомобиля «Mitsubishi Lancer», стоимостью 400 000 рублей, в котором находилось имущество, принадлежащее РДВ, а именно: видеорегистратор «MIO», стоимостью 5 000 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, адаптер радио «SAMSUNG», стоимостью 1000 рублей, с флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 1000 рублей, антибликовые очки, стоимостью 1400 рублей, рюкзак «Winston», стоимостью 1000 рублей, в котором находился шуруповерт «Интерскол», стоимостью 2800 рублей, электронасос, стоимостью 1800 рублей, сел на водительское сиденье, завел двигатель, после чего управляя указанным автомобилем с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, распорядился им по своему усмотрению, причинив РДВ значительный материальный ущерб на общую сумму 414 500 рублей в крупном размере. 

При ознакомлении ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном он раскаивается, обещает исправиться.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что размер наказания, предусмотренного за совершение преступления, вмененного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере. 

Также суд исключает из объема обвинения указание на хищение паспорта, СНИЛСа, медицинского страхового полиса на имя РДВ, страхового полиса на автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, поскольку для потерпевшего они материальной ценности не представляют, в связи с чем не могут являться предметом хищения, предусмотренным ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимого. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоящего, а также степень его социальной обустроенности, сведения о состоянии его здоровья.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Срок наказания суд назначает с применением положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения иного более мягкого вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения дела исходя из указанных выше обстоятельств, а также данных о личности виновного.

Производство по заявленному потерпевшим гражданскому иску о возмещении материального ущерба на общую сумму 23 500 рублей суд полагает необходимым прекратить в связи с добровольным удовлетворением этих требований подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении приговора в законную силу, переданные потерпевшему - оставить по принадлежности. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего РДВ прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.А. Бучаков