ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Сабировой Л.М., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хемраевой С.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в зальной комнате 

<

адрес> Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил с журнального столика два золотых кольца 

<

данные изъяты>, а также из шкатулки, находящейся на полке дивана, золотое кольцо 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 32 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признает полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов приехал домой к ФИО2 ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. В зальной комнате на журнальном столике увидел два золотых кольца, которые положил себе в карман толстовки. Также увидел шкатулку розового цвета, которая находилась на полке углового дивана, взял ее посмотреть, однако уронил, и из нее выпало содержимое, которое начал складывать обратно и машинально положил себе в левый карман толстовки золотое кольцо. Когда в комнату зашла ФИО2, он сказал ей, что скоро приедет, оделся и ушел. На такси он отправился в «Ломбард» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на свой паспорт сдал одно золотое кольцо, за которое ему дали 3 600 рублей. В этот же день он расплатился этими деньгами за такси и приобрел продукты питания. Оставшиеся два кольца в этот же день сдал в ломбард по адресу: 

<

адрес>, за которые ему дали 4 000 рублей. Полученные деньги он потратил в пив-баре. 

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 (л.д. 50-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов к ней в гости приехал ФИО1, у него с собой была бутылка коньяка, объемом 0,5 литра. Пройдя на кухню Максим сел за стол, где стал употреблять спиртные напитки, сама она спиртное не употребляла. Она решила сделать своему младшему сыну массаж, поэтому сняла со своей руки два золотых кольца и положила их в зале на журнальный столик. Также в зале на угловом диване у нее присутствует встроенная полка, на которой находилась картонная шкатулка, в которой было золотое кольцо. Доделав массаж сыну, она отправилась в ванну помыть руки. Выйдя из ванной, она увидела, что Максим сидит на диване в зальной комнате, затем сообщил ей, что ему срочно нужно уехать, после чего он вышел из квартиры. Примерно в 14 часов 20 минут Максим снова вернулся, с собой у него были спиртные напитки и продукты питания. Далее он также прошел на кухню, где стал употреблять спиртное, сама она с Максимом спиртное не употребляла. Примерно в 21 час 15 минут Максим уехал домой. В этот день свои золотые изделия, она не проверяла, в шкатулку в этот день она также не заглядывала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов она обнаружила, что оба ее золотых кольца отсутствуют. Далее она решила посмотреть их в шкатулке, которая стоит у нее на полке в угловом диване, в которой их не оказалось, также отсутствовало кольцо, которое хранилось в этой шкатулке. Общий ущерб на сумму 32 180 рублей для неё является значительным, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, в семье двое малолетних детей, которую содержит только супруг.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 65-66) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило заявление, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности гражданина ФИО1, который, находясь у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>, похитил три золотых кольца общей стоимостью 30 400 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у своей знакомой ФИО2 совершил хищение золотых изделий, а именно женских колец в количестве трех штук, которые в последующем сдал в комиссионные магазины, а денежные средства потратил на личные нужды. В отделе полиции ФИО1 были разъяснены его права, после чего он составил протокол явки с повинной.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 74-75) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 19 часов она находилась на рабочем месте. Примерно в 12 часов 30 минут к ней в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> пришел подсудимый, который просил оценить кольцо, которое, с его слов, принадлежит супруге. Она проверила на данном кольце пробу, проверила на реактив. Кольцо объемное, в виде капельки, 585 пробы, с множеством маленьких белых камней. Она оценила кольцо в 3 600 рублей. После чего данный мужчина протянул ей паспорт для оформления договора купли-продажи. Далее она оформила договор купли-продажи, выдала ФИО1 на руки денежные средства в размере 3 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 20 минут к ним в комиссионный магазин пришел ФИО1, который пояснил, что хочет выкупить заложенное им женское золотое кольцо. Затем она посчитала общую стоимость выкупа вместе с процентами, составила дополнительное соглашение, после чего ФИО1 оплатил указанную сумму и она вернула данное кольцо. Затем, примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, к ним комиссионный магазин приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать не сдавал ли ФИО1 им женское золотое кольцо, от них она узнала, что оно было краденое.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 81-83) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в комиссионный магазин пришел ранее незнакомый мужчина, который передал ей два женских кольца, пояснив, что они принадлежат его жене. Данные кольца она оценила в 4000 рублей. Мужчина предоставил свой паспорт, после чего она оформила договор купли-продажи и передала ФИО1 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20 минут к ним в комиссионный магазин пришел ФИО1, который пояснил ей, что хочет выкупить эти кольца. Затем она рассчитала сумму выкупа вместе с процентами, которая составила 4 140 рублей, после оплаты данной суммы она вернула кольца ФИО1. В последующем в этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что данные женские золотые кольца ФИО1 похитил у своей знакомой.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>, похитил три золотых кольца общей стоимостью 30 400 рублей (л.д. 3); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение 

<

адрес> (л.д. 5.7, 8-9); 

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой зафиксировано, что он признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, похитил три золотых кольца, которые в последующем сдал в ломбарды (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет № ПДН, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято три золотых кольца: первое кольцо вытянутой формы, 585 пробы, второе кольцо ручного изготовления, 585 пробы, третье кольцо 585 пробы с кастом из белого золота и с драгоценным камнем. Упакованы в бумажный конверт (л.д. 30, 31-32);

- справкой об общей стоимости ювелирных изделий (л.д. 33);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены три женских золотых кольца (л.д. 53-54, 55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО6 были изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек (л.д.78-79,80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО7 были изъяты: договор купли-продажи № КВ 004868 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № (л.д. 86-87, 88);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой осмотрены договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, договор купли-продажи № КВ 004868 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № (л.д. 89-91, 92-93).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает то, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном; явился с повинной; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; отсутствие ущерба по делу, поскольку похищенное изъято и возвращено потерпевшей; занимается общественно полезным трудом; на учете у нарколога не состоит; к административной ответственности не привлекался; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 130).

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих об этом, в материалах уголовного дела не содержится, а лишь факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в указанном состоянии, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения положений статьи 73 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый в период испытательного срока за непродолжительный промежуток времени вновь совершил корыстное умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру государственного принуждения в виде реального лишения свободы и на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживаются признаки «эмоционально неустойчивое расстройство личности». В период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, он страдал тем же психическим расстройством и находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушением, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и другой иной психопродукции, все его действия носили целенаправленный характер, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в предварительном следствии и на суде (л.д. 70-71).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2019 года.

Судья Л.Д. Ахметова