Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-000018-61

Производство №2-964/2021

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новокузнецка, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Новокузнецка, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о запрете использования земельного участка не по целевому назначению. 

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Новокузнецка проведена проверка доводов активного обращения жителей ....... о нарушении требований федерального законодательства при эксплуатации комплекса «Боинг» (автокомплекс, СТО), расположенного по ул.....г....., по результатам которой установлено следующее.

Земельный участок, на котором расположен и осуществляет свою деятельность автокомплекс ....... площадью ....... кв.м, с кадастровым №..., принадлежит на праве долевой собственности ФИО2 и ФИО1 ....... земельного участка последней передана в в соответствии с договором дарения от .. .. ....г., земельный участок; категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Указанные сведения зарегистрированы в едином государственном реестре недвижимости от .. .. ....г. Также, в соответствии с указанным договором дарения ФИО3 подарила ФИО1 одну третью долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ул.....г...... Жилой дом, доля в праве собственности на который отчуждается по договору дарения общей площадью ....... кв.м, этажность: 1, кадастровый №..., расположен на вышеуказанном земельном участке. Кроме того, на указанном земельном участке размещено нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №... площадью ....... кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3 в соответствии с договором купли-продажи от .. .. ....г. Право собственности на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости .. .. ....г..

Прокуратурой г. Новокузнецка совместно со специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области, Территориального отдела в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области-Кузбассу по Кемеровской осуществлен осмотр земельного участка и автокомплекса ....... по ......., о чем составлен Акт от .. .. ....г.. В результате осмотра установлено, что на земельном участке отсутствует жилой дом, вместе с тем, расположено двухэтажное отдельно стоящее здание, размерами 14 м. на 28 м., состоящее из боксов для ремонта автомобилей, мойки автотранспорта на 3 поста; помещение, в котором установлена стойка информации и рабочее место администратора; административных помещений и помещений на 1 этаже и на 2 этаже, предполагаемых для хозяйственных нужд, санузла. Дополнительно на 1 этаже здания имеется пристроенное помещение, в котором размещена котельная. На лицевой части фасада здания размещена информация «Автокомплекс Boeing», а также табло со световой вывеской «Автомойка». Объект завершен строительством и эксплуатируется, в том числе, в здании осуществляется хранение и продажа техжидкостей. Лицо, осуществляющее деятельность в здании - Индивидуальный предприниматель ФИО1, которая .. .. ....г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №...; основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке в установленном законом порядке не выдавалось, что следует из информации Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации ул.....г..... от .. .. ....г. Кроме того, что земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства непригоден для его с целью предпринимательской деятельности.

Более того, коммерческая деятельность ведется с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического благополучия, а именно: помещения здания не оборудованы установками автоматической пожарной сигнализации, чем нарушены требования частей 3,4 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6 Федеральный закон N2123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 4.4 свода правил N2486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (далее - СП 4.13130.2013); помещения различных классов функциональной пожарной опасности (помещение котельной, СТО и ЛБК не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, что является нарушением требований Федерального закона от 22.07.2008 г. N2 123-ФЗ, пункта 5.5.2 СП 4.13130.2013; руководитель и сотрудники не проходят обучение мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования, что стало нарушением пункта 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020г. N2 1479; не назначены лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности на объекте защиты; в помещениях СТО, не в специально отведенных для этого местах, осуществляется курение, что является -нарушением пункта 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .. .. ....г.; не обеспечено размещение на объекте защиты знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено»; отсутствует документация подтверждающая расчет категории 110 взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения в, соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона от .. .. ....г. №123-ФЗ; руководителем не обеспечивается соблюдение проектных решений в отношении пределов огнестойкости строительных конструкций и инженерного оборудования, не осуществляет проверку состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также технической документацией изготовителя средства огнезащиты; использованный при работе с маслами и другими легковоспламеняющимися и горючими жидкостями обтирочный материал (ветошь, бумага и др.) после окончания работы не храниться в металлических емкостях с плотно закрывающейся крышкой и не Утилизируются в мусорный контейнер; на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов, применяемых на путях эвакуации; запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (центральный вход) (нарушение пункта 26 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ N~ 1479 от .. .. ....г.); в помещениях СТО по окончании рабочего времени не обесточенными остаются электропотребители; в помещениях СТО эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), не обеспечивается наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих в том числе пути эвакуации и эвакуационные выходы, места размещения аварийно-спасательных устройств и снаряжения, стоянки мобильных средств пожаротушения, электрическая проводка проложена по горючему основанию, отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушителями) по нормам; правообладатель земельного участка, расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов не производит своевременную уборку мусора, сухой растительности; для отделки стен на путях эвакуации (лестницы на второй этаж, пути эвакуации из здания) применены облицовочные и декоративно-отделочные материалы с неизвестным классов пожарной опасности; техническое помещение, в котором установлен котел, не отделено от других помещений противопожарными перегородками. На момент проверки договор на вывоз и утилизацию жидких бытовых отходов отсутствовал, территория авто комплекса загрязнена отходами производства (строительный мусор, шины автомобильные отработанные, бытовые отходы, котельный шлак, масла отработанные), что не соответствует требованиям СанПиН. Таким образом, здание автокомплекса «Боинг», расположенное по адресу: ул.....г....., размещено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. Выявленные нарушения являются условием опасности причинения вреда конституционным правам неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья. Указанное здание эксплуатируется в отсутствие необходимого разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем является самовольной постройкой, подлежащей сносу, а также подлежит запрету эксплуатации данного здания автокомплекса «Боинг».

Просит запретить ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО2 эксплуатацию (использование) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по ул.....г....., для осуществления любого вида предпринимательской деятельности (оказания услуг, производства работ и пр.), в том числе в качестве станции технического обслуживания автомобилей - автокомплекса, не в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании заместитель прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бер А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, иск не оспорили, ходатайств не заявляли (л.д.116-118,123-125).

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.121), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что согласно имающимся документам земельный участок по ул.....г..... предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и никаких СТО на данном участке располагаться не может.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Роспотребнадзора в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО5, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.122), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности г.Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна (л.д.128).

Суд принял все меры к надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела ответчиков, кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка в сети интернет: http://ordzhonikidzevsky.kmr.sudrf.ru/ в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ.

Уклонение ответчиков от явки в судебные заседания суд расценивает, как злоупотребление правом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве, против чего не возражает истец.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ одним из критериев самовольной постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта. 

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статьям 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством, и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может использоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный по адресу: ул.....г..... (л.д.20-20об., 60,62-67). 

На указанном земельном участке размещено нежилое здание (гараж) с кадастровым №... площадью 389,7 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. (л.д.87,90-91).

По актуальным сведения ЕГРН (л.д.58-59), земельный участок с кадастровым №... имеет площадь 1333 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. 

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новокузнецка совместно со специалистами Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, ОНДПР г. Новокузнецка и Новокузнецкого района УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области, Территориального отдела в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ул.....г.....-Кузбассу по Кемеровской осуществлен осмотр земельного участка по ул.....г....... В результате осмотра установлено, что на земельном участке отсутствует жилой дом, вместе с тем, расположено двухэтажное отдельно стоящее здание, размерами 14 м. на 28 м., состоящее из боксов для ремонта автомобилей, мойки автотранспорта на 3 поста; помещение, в котором установлена стойка информации и рабочее место администратора; административных помещений и помещений на 1 этаже и на 2 этаже, предполагаемых для хозяйственных нужд, санузла. Дополнительно на 1 этаже здания имеется пристроенное помещение, в котором размещена котельная. На лицевой части фасада здания размещена информация «Автокомплекс Boeing», а также табло со световой вывеской «Автомойка». Объект завершен строительством и эксплуатируется, в том числе, в здании осуществляется хранение и продажа техжидкостей. Лицо, осуществляющее деятельность в здании - ИП ФИО1, которая .. .. ....г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за государственным регистрационным номером (ГРНИП) №...; основной вид деятельности - техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств, что подтверждается Справкой от .. .. ....г. и иными документами (л.д.22-25,27-36,37). 

Кроме того из материалов дела следует, что земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» непригоден для использования его с целью предпринимательской деятельности, что фактически свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. Более того, коммерческая деятельность ведется с грубыми нарушениями требований пожарной безопасности и требований санитарно-эпидемиологического благополучия.

Все вышеперечисленные факторы являются условием опасности причинения вреда конституционным правам неопределенного круга лиц на охрану жизни и здоровья.

Из письменных объяснений ФИО1 (л.д.47) следует, что земельный участок по ул.....г....., для ведения огородничества ею не использовался. С .. .. ....г. с супругом расположенный на данному участке гараж переоборудовали под станцию технического обслуживания, где в последствии организована и велась предпринимательская деятельность по обслуживанию и ремонту автомобилей (СТО), а также под мойку. Разрешения на ввод в эксплуатацию здания СТО не получала. О том, что вести указанную деятельность на данном земельном участке нельзя, не знала, признает, что организованная предпринимательская деятельность в здании гаража является незаконной. 

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что она приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: ул.....г....., вид использования земельного участка – под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. На участке находилось строение – 1/3 гаража, на которое было оформлено право собственности. О том, что ведутся ремонтные работы по приведению в надлежащий вид гаража и что в гараже с .. .. ....г.. организована деятельность по обслуживанию и ремонту автомобилей (СТО), автомойка, ей было известно (л.д.44). 

Использование вышеуказанного земельного участка не по назначению также подтверждается письменными объяснениями ФИО2 (л.д.50).

Таким образом, в ходе проверки при изучении правоустанавливающих документов на земельный участок установлено нецелевое использование земельного участка с кадастровым №..., расположенный по адресу: ул.....г....., ответчиками ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

Использование земельного участка не по прямому назначению ответчиками не оспорено и подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. 

Материалами дела подтверждено, что разрешенным видом использования спорного земельного участка является использование его для индивидуального жилищного строительства. Однако возведенное ответчиками на указанном земельном участке нежилое строение является объектом недвижимости, используемым для оказания услуг по ремонту и обслуживанию автомобилей – автокомплекс «Боинг».

Между тем размещение на земельном участке таких объектов недвижимости относится к условно разрешенному виду использования земельного участка. Материалы дела не содержат доказательств предоставления разрешения Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в отношении объекта капитального строительства – автокомплекса, расположенного на спорном земельном участке не выдавались (л.д. 38). Эксплуатация указанного здания незаконна, в том числе, по основаниям грубых нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Спорный объект недвижимости является самовольно возведенным, поскольку соответствующих разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ФИО1 получено не было, а назначение возведенного спорного нежилого строения противоречит разрешенному виду использования земельного участка. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2, являясь собственниками земельного участка площадью ....... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ул.....г....., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, а ФИО3 собственником гаража, расположенного на данном земельном участке, которое переоборудовано по здание станции технического обслуживания автомобилей, используют данный земельный участок не по целевому назначению.

Поскольку судом установлен факт нецелевого использования ответчиками земельного участка с кадастровым №..., ответчикам следует запретить использовать спорный земельный участок не по целевому назначению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить ФИО1, .. .. ....г. года рождения, ФИО2, .. .. ....г. года рождения, ФИО3, .. .. ....г. года рождения, эксплуатацию (использование) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке по ул.....г....., для осуществления любого вида предпринимательской деятельности, в том числе в качестве станции технического обслуживания автомобилей - автокомплекса, не в соответствии с видом разрешенного использования данного земельного участка, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.07.2021 года.

Судья В.Г. Дементьев