к делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская Краснодарского края 16 июня 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириченко М.Б., 

при секретаре Блажко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры Павловского района Кривега А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил: 

- незаконное приобретение и хранение боеприпасов, 

- незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере; 

- незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере; 

- незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере; 

- незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в значительном размере. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в июле-августе 2014 года, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, незаконно приобрел сто патронов калибра 5,6 мм, являющихся боевыми припасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, которые он перенес вместе с сейфом из домовладения своего отца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и незаконно хранил их по месту своего проживания в 

<

адрес>, вплоть до 10 часов 20 минут 16.01.2017 года.

16.01.2017 года в 10 часов 20 минут в ходе проведения обыска в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, в металлическом сейфе, в зале указанного домовладения, обнаружены и изъяты спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, в количестве 100 штук, которые согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом и пригодными для производства выстрелов, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, не имея соответствующего разрешения и не являясь владельцем огнестрельного оружия, в нарушение норм, предусмотренных ст.ст.6,13,22 Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от 13.12.1996 года и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Он же, ФИО1 в октябре 2016 года, находясь на берегу реки Тихонькая, в 1 км южнее окраины ст. Новолеушковской Павловского района Краснодарского края, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-марихуаны, незаконно приобрел-сорвал части растения дикорастущей конопли, которые принес домой, высушил и хранил для личного употребления, без цели сбыта, в хозяйственной постройке, во дворе домовладения, расположенного в 

<

адрес>, где он проживает.

16.01.2017 года, в период времени с 7 часов 55 минут по 10 часов 20 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по Павловскому району, в ходе производства обыска, проводимого в рамках уголовного дела № 17510009 по постановлению Павловского районного суда, по месту жительства ФИО1, в хозяйственной постройке во дворе домовладения расположенной в 

<

адрес>, обнаружено и изъято два бумажных свертка, спичечный коробок, два полиэтиленовых свертка, содержащие сухое вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключения эксперта № 24-Э от 20.01.2017 вещество, изъятое в двух бумажных свертках, спичечном коробке, двух полимерных пакетах являются наркотическим средством «марихуана», общей массой 164,61 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Он же, ФИО1 22.10.2016 года в период времени с 11 часов 12 минут по 11 часов 44 минуты в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

По имеющимся оперативным данным, полученным ОМВД России по Павловскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, в целях извлечения незаконной прибыли, занимался деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств наркозависимым гражданам на территории Павловского района Краснодарского края. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности, ФИО1, в соответствии со ст. 23 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на основании ст. ст. 6, 7, 8, 10 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", оперативными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) – оперативный эксперимент. 

При пресечении его преступной деятельности стало известно, что ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории Павловского района Краснодарского края, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться, учитывая, что незаконный оборот наркотических средств способен приносить значительные материальные доходы, с потенциальным «покупателем» наркотиков, выступающим под псевдонимом «ФИО7» договорился о продаже ему наркотического средства: каннабис (марихуану) массой 22,44 гр., за 3 000 рублей. 

Так, 22.10.2016 года, в период времени с 11 часов 12 минут по 11 часов 44 минуты, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, с целью фиксации преступной деятельности ФИО1, лицо, выступающее под псевдонимом «ФИО7», выступая в роли закупщика, с целью приобретения наркотического средства, встретился с ФИО1 в 

<

адрес>, возле магазина «Магнит», приехав к нему на автомобиле Ваз 2107. Заплатив ФИО1 в указанном автомобиле 3 000 рублей, за что ФИО1 впоследствии передал «ФИО7», за полученные 3 000 рублей полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № от 17.02.2017 года (справке об исследовании № №146 от 27.10.2016 года) данное вещество является наркотическим средством «Марихуана», массой 22,44 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. Наркотическое средство в тот же день «ФИО7» добровольно выдал оперативным сотрудникам ОМВД Росси по Павловскому району. 

Он же, ФИО1 13.12.2016 года, в период времени с 15 часов 52 минуты до 17 часов 05 минут, в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

По имеющимся оперативным данным, полученным ОМВД России по Павловскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своего деяния, в целях извлечения незаконной прибыли, занимался деятельностью, связанной с незаконным распространением наркотических средств наркозависимым гражданам на территории Павловского района Краснодарского края. С целью изобличения и пресечения преступной деятельности ФИО1 в соответствии со ст. 23 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на основании ст. ст. 6, 7, 8, 10 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", оперативными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) - проверочная закупка наркотических средств. 

При пресечении его преступной деятельности стало известно, что ФИО1, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств на территории Павловского района Краснодарского края, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, действуя из корыстных побуждений, желая обогатиться, учитывая, что незаконный оборот наркотических средств способен приносить значительные материальные доходы, с потенциальным «покупателем» наркотиков, выступающим под псевдонимом «ФИО7» договорился о продаже ему наркотического средства: каннабиса (марихуаны) массой 23,580 гр., за 4 000 рублей. 

Так, 13.12.2016 года, в период времени с 15 часов 52 минуты по 17 часов 05 минут, при проведении оперативными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края, с целью фиксации преступной деятельности ФИО1 лицо, выступающее под псевдонимом «ФИО7», выступая в роли закупщика, с целью приобретения наркотического средства, согласно устной договоренности, встретился с ФИО1 в 

<

адрес>, возле 

<

адрес>,где проживает ФИО1, приехав к нему на автомобиле Лада Приора. Заплатив ФИО1 в указанном автомобиле 4 000 рублей, по указанию ФИО1, поехали в 

<

адрес> к въездным воротам ООО «Спецгазстрой», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из машины, ФИО1 пошел к воротам гаража, откуда вышел Свидетель №8 и передал ФИО1 сверток с веществом серо-зеленого цвета, который впоследствии ФИО1 передал «ФИО7», за полученные им 4000 рублей. ФИО1 приобрел у Свидетель №8 сверток с веществом серо-зеленого цвета за 2000 рублей. Согласно заключения эксперта № от 17.02.2017 года (справке об исследовании № 110-И от 16.12.2016 года) данное вещество является наркотическим средством «Марихуана», массой 23,580 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Наркотическое средство в тот же день «ФИО7» добровольно выдал оперативным сотрудникам ОМВД Росси по Павловскому району. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 

<

адрес>, совершил незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, передав их в дар своему знакомому Свидетель №7 в газетном свертке безвозмездно для личного его употребления, которые хранились в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО1 

В ходе расследования уголовного дела № 17510009, возбужденного по факту сбыта наркотических средств гражданином ФИО1 гражданину под псевдонимом «ФИО7» по имеющимся оперативным данным, полученным ОМВД России по Павловскому району ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, с целью изобличения и пресечения преступной деятельности, ФИО1, в соответствии со ст. 23 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, на основании ст. ст. 6, 7, 8, 10 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", ст. 49 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", оперативными сотрудниками ОМВД России по Павловскому району проводились оперативно-розыскные мероприятия (далее ОРМ) – прослушивание телефонных переговоров, в ходе которых установлено, что ФИО1 поддерживает дружеские отношения с Свидетель №7 и сбывает ему наркотические вещества. С целью изобличения преступной деятельности ФИО1 16.01.2017, в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, по постановлению Павловского районного суда проведен обыск, в ходе которого в гараже, принадлежащем Свидетель №7 обнаружено и изъято два газетных свертка, полученных в дар от ФИО1, содержащие соответственно согласно заключению эксперта №-Э от 20.01.2017 года, наркотические средства: части растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 15,230 гр., и наркотическое средство - марихуану массой 16,450 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2017 года, наркотические средства, изъятые в домовладении, расположенном в 

<

адрес>, по постановлению Павловского районного суда в ходе обыска, в гараже, принадлежащем Свидетель №7- части растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 15,230 гр., и марихуана массой 16,450 гр. однородны по своему химическому качественному составу с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятой 16.01.2017 года в хозяйственной постройке, во дворе домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО1, которую ФИО1 незаконно хранил.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и пояснил, что патроны остались от отца, а ружье отца он сдал участковому. Патронов было две пачки по 100 штук 2 и 6 мм. Патроны лежали в сейфе, где находилось и его зарегистрированное ружье. Отец умер в 1990 году, после его смерти он взял и перенес патроны домой к сожительнице. Раньше он проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес> и патроны там находились. После двух разводов он в июле – августе 2014 года переехал жить в 

<

адрес> и, после смерти матери, перевез вещи, в том числе и сейф. 

По эпизоду приобретения и хранения наркотических средств пояснил, что часть нашел при переезде в дом сожительницы, когда рассыпали зерно в ящики, это то, что осталось от ее мужа. Она была в целлофановом пакете, около 2-3 стаканов, и она была в ветках, не перетертая. В стакане перетертой травы около 25-30 гр. Около двух лет хранил и употреблял. Знал, что это запрещено. Вторую часть в октябре 2016 года нарвал, когда был на рыбалке, возле реки Тихонькая. Увидел несколько растущих кустов, сорвал пару веток и принес домой, посушил и перетер. Курил один.

По эпизодам сбыта наркотических средств «ФИО7» пояснил, что сказал «ФИО7», что поможет ему, найдет где купить марихуану. «ФИО7» уговаривал, чтобы он ему продал марихуану. Знает, что поступил незаконно. «ФИО7» ему звонил несколько раз подряд. Он спросил у него, где он взял его номер телефона, а он сказал, что дал кто-то. Он поехал, купил за 2000 рублей и продал за 3000 рублей. С «ФИО7» встретились на 

<

адрес> сам сел к нему в машину и дал деньги. «ФИО7» попросил у него стакан, и он сказал ему сумму. Он взял деньги у «ФИО7», поехал в «Спецгазстрой» и купил у Свидетель №8. Химический состав не соответствует той, которую нашли у него. В первый раз это была закладка возле дерева, ФИО26 потом приехал к нему домой и забрал деньги. 2 000 рублей он отдал ФИО6, а 1000 рублей оставил себе. Тысячу решил заработать, так как съездил и потратил бензин и решил, что это его заработок. ФИО26 сказал, что нужно для него, для личного употребления. С ФИО26 были хорошие отношения, в 90-х годах они жили с ним в одном доме. К ФИО26 обратился, так как ФИО26 знал, что он употребляет, и знал, что ФИО26 может достать. У ФИО26 спрашивал, как для себя, как для личного потребления. К нему приезжали друзья, и он их угостил, им понравилось, а они потом уехали на вахту на север и после этого «ФИО7» начал ему звонить. Он не работал, и деньги нужны были для существования. 

14 декабря 2016 года он занимался забоем кролей и гусей. К нему приезжал Свидетель №7, брал на развод кроликов и гусей. «ФИО7» ему звонил с самого утра, но ему было некогда, и к этому времени он уже выпил бокал белого вина. «ФИО7» просил его приехать, но он ему сказал, что не может приехать, так как уже выпил. «ФИО7» 6 раз звонил и он ему отказывал во встрече. Он резал гусей, чтоб заработать деньги. Он «ФИО7» в тот раз проворился о том, что есть убойная за 4 000 рублей. Около 14 часов «ФИО7» опять позвонил и около 14-14,30 он перезвонил ФИО6 и спросил есть, он сказал, что есть, приезжай. Он перезвонил «ФИО7» и сказал, что хочешь поехали в Павловскую. «ФИО7» приехал за ним и они поехали в Павловскую. Он вышел из машины возле территории «Спецгазстроя», отдал ФИО6 деньги, потом сел в машину и они поехали в Новолеушковскую. ФИО26 у него не спрашивал, для кого он приобретает, и он не помнит, что ему говорил. Когда он позвонил ФИО26, тот сказал ему цену по телефону, а «ФИО7» он назвал цену 4000 рублей. Он приобретал ее для «ФИО7», себе ничего не оставил. Наркотик был упакован в целлофан. То, что она «убойная», это были слова «ФИО7». Он пробовал марихуану, которую продал за 3000 рублей, ФИО26 дал попробовать, чтобы не стыдно было перед людьми. Это было за несколько дней до звонка «ФИО7», где-то 10-12 октября.

По сбыту наркотических средств Свидетель №7 пояснил, что Свидетель №7 сам прекрасно знал, где все это лежит и Свидетель №7 знали его собаки, он спокойно мог зайти к нему во двор. В тот день он с Горбанем попили чай, он дал ему кролика и он уехал. Точно не помнит, чтоб ему давал марихуану, но не оспаривает, наверное, так и было. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Так, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, кроме его признательных показаний, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании, что его Свидетель №10 пригласил для участия понятым при проведении обыска. Он не отказался. Они приехали в 

<

адрес>, адрес он не помнит, позвали, вышла супруга подсудимого, потом сам подсудимый. Ему было вслух оглашено постановление, также сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества. Потом они все проследовали в дом. В доме сотрудники полиции нашли патроны от «мелкашки». Потом пошли обследовать хозяйственные постройки, и нашли марихуану. Приехали они на обыск около 7-8 часов утра и были там, около двух часов. Был еще второй понятой, мужчина в возрасте около 50 лет, он с ним знаком не был. Патроны обнаружили в сейфе в спальне возле шкафа. Сейф был закрыт. Сейф открывал сам Совершенный добровольно без принуждения. Патроны и марихуану обнаружили в его присутствии, он находился рядом с сотрудником. В хозяйственной постройке марихуану нашли не в одном месте, она была завернута в газетные свертки и была разложена на мешке, сушилась. По результатам обыска составлялись документы, не помнит уже, какие именно, все, что было найдено, описывалось, опечатывалось и сложили в пакет. Содержание протокола зачитывали и все подтвердили то, что он огласил. В протоколе все соответствовало действительности, права им, как понятым, разъяснили. Совершенный пояснил, что марихуану хранил для личного потребления, а на счет ружья сказал, что кто-то ему отдал. 

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании, что он ездил к подсудимому домой в качестве понятого. 16.01.2017 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. С ним был еще был мужчина в качестве понятого, но фамилия того ему не известна. У Совершенного в сейфе нашли патроны для ружья. Совершенный сам открыл сейф, и сотрудники полиции изъяли у него 100 патронов и нашли ружье одноствольное в этой же комнате под кроватью. Сотрудники у него спросили, откуда оно у него, но он внятно ничего не смог ответить, сказал, что оно принадлежит родственнику. Сотрудники полиции, он, второй понятой и Совершенный пошли на улицу и в хозяйственной постройке за домом в небольшом сарае обнаружили наркотики, которые были упакованы в бумагу. Он знает, что в бумажном свертке была конопля. Все что нашли, упаковали в пакет, наклеили бирки с печатью «Общая», все расписались. Составлен был протокол, все в нем расписались. Понятым права были зачитаны, Совершенному также разъяснено право на то, что он может воспользоваться услугами адвоката. В доме была еще жена подсудимого.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом следователя СО ОМВД России по Павловскому району следователя майора юстиции ФИО14 КУСП № от 16.01.2017, о регистрации факта обнаружения и изъятия в домовладении расположенном в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, в количестве 100 штук /л.д. 191 т.2/. 

Постановлением Павловского районного суда от 12.01.2017 о производстве обыска в жилище расположенном в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 /л.д. 197 т.2 /. 

Протоколом обыска от 16.01.2017, в ходе которого в сейфе установленном в зальной комнате домовладения расположенного в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, обнаружены и изъяты спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм, в количестве 100 штук /л.д. 200-206 т. 2/.

Заключением эксперта №-Э от 17.01.2017, согласно которого установлено, что патроны в количестве 100 штук, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, т.е. являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены заводским способом. Сто патронов калибра 5,6 мм пригодны для производства выстрелов /л.д. 218-223 т. 2/. 

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2017, которым осмотрены патроны в количестве 100 штук, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм /л.д. 224-225 т. 2/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 07.02.2017, которым приобщены к материалам уголовного дела патроны в количестве 100 штук, являющиеся спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм /л.д. 226 т. 2/.

Квитанцией начальника дежурной смены ОМВД России по Павловскому району майора полиции ФИО15 о приеме на хранение в оружейной комнате ОМВД России по Павловскому району патронов в количестве 100 штук, являющимися спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм /л.д. 226А т. 2/.

Справкой ОЛРР по Павловскому району от 31.01.2017 года о том, что ФИО1 не значится владельцем охотничьего гладкоствольного оружия /л.д. 242 т. 2/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме его признательных показаний, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах обыска, в результате которого у ФИО1 были обнаружены наркотические средства.

Вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО13, пояснившего в судебном заседании об обстоятельствах обыска, в результате которого у ФИО1 были обнаружены наркотические средства.

Показаниями свидетеля «Свидетель №6», данные которого засекречены, пояснившего в судебном заседании, что в октябре 2016 года он приехал в бар «Нептун», по пути следования к туалету он встретил двух человек и услышал, как эти два парня разговаривали про марихуану. Он услышал, что в разговоре этих парней присутствовало имя ФИО28 На утро он позвонил своему товарищу полицейскому и все рассказал. Эти парни рассказывали о том, что ФИО7 хочет купить у какого-то ФИО29 марихуану. Он слышал, что ФИО30 продает, а ФИО7 должен был у ФИО31 купить марихуану. Пояснил, что может ошибиться, но в разговоре присутствовала фамилия Совершенный. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом следователя СО ОМВД России по Павловскому району следователя майора юстиции ФИО14 КУСП № от 16.01.2017, о регистрации факта обнаружения и изъятия в домовладении расположенном в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета /л.д. 5 т.2 /. 

Постановлением Павловского районного суда от 12.01.2017 о производстве обыска в жилище расположенном в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1 /л.д. 7 т.2 /. 

Протоколом обыска от 16.01.2017, в ходе которого в хозяйственной постройке домовладения расположенного в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках, спичечном коробке, полиэтиленовом свертке, металлический наперсток, пластиковая бутылка, с налетом коричневого цветам /л.д. 8-13 т. 2/.

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что вещество, изъятое в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в домовладении в 

<

адрес>, и представленное на экспертизу по материалу КУСП № от 16.01.2017 в двух бумажных свертках, в спичечном коробке, в полимерном свертке, является наркотических средством марихуаной. Общей массой при пересчете общей массой 164,61 гр. / л.д. 21-27 т. 2/.

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2017, которым осмотрена картонная коробка №, содержащая согласно заключения эксперта № от 20.02.2017 марихуану остаточной массой: в двух бумажных свертках 0,824 гр и 0,714 гр, в спичечном коробке 0,534 гр, в полимерном свертке 1,374 гр, в бумажном свертке семена конопли 3,75 гр., в пакете 157,736 гр, фрагмент полимерной бутылки, металлический наперсток, и первоначальная бирка /л.д. 150 т. 3/.

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 22.02.2017, которым приобщены к материалам уголовного дела картонная коробка №, содержащая согласно заключения эксперта № от 20.02.2017 марихуану остаточной массой: в двух бумажных свертках 0,824 гр и 0,714 гр, в спичечном коробке 0,534 гр, в полимерном свертке 1,374 гр, в бумажном свертке семена конопли 3,75 гр., в пакете 157,736 гр, фрагмент полимерной бутылки, металлический наперсток, и первоначальная бирка /л.д. 157-158 т. 3/.

Квитанцией о приеме ОМВД России по Павловскому району от 22.02.2017 о приеме на хранение картонной коробки №, содержащей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ марихуану остаточной массой: в двух бумажных свертках 0,824 гр и 0,714 гр, в спичечном коробке 0,534 гр, в полимерном свертке 1,374 гр, в бумажном свертке семена конопли 3,75 гр., в пакете 157,736 гр, фрагмент полимерной бутылки, металлический наперсток, и первоначальную бирку /л.д. 159 т. 3/.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, кроме его признательных показаний, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля «ФИО7», данные которого засекречены, пояснившего в судебном заседании, что 22.10.2016 года он был приглашен сотрудниками полиции для выявления лица, торгующим наркотическим средствами, два раза был приглашен. Первый раз на закупку наркотических средств, второй раз в начале этого года или в конце прошлого года, но дату не помнит. Он был приглашен в качестве покупателя. В присутствии понятых был досмотрен автомобиль ВАЗ 2107 и он сам. Ему выдали денежные средства, вручили диктофон. Он позвонил Совершенному, тот назначил ему встречу в районе «Магнита» по 

<

адрес>. К нему подъехал Совершенный и он сел к нему в автомобиль на переднее сиденье, передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Сотрудники стояли рядом. Он вышел из автомобиля Совершенного и сел к себе в автомобиль, а Совершенный уехал, его не было около 15 минут. Потом приехал Совершенный, сел к нему в автомобиль и положил ему пакет с веществом зеленого цвета, они пожали друг другу руки, и Совершенный ему сказал, что есть лучше, но за 4000 рублей. Совершенный закрыл дверь и ушел. Марихуана была упакована в прозрачный полиэтиленовый пакет. Он поехал на своем автомобиле к месту встречи к ГИБДД по ул. Первомайской, сотрудники поехали за ним. В присутствии понятых осмотрели автомобиль, прослушали аудиозапись. Была сделана стенограмма, они ее прочитали и все расписались. Денежные купюры были 2 по 1000 рублей, 1 – 500 рулей остальные 5 по 100 рублей. Перед началом оперативного мероприятия были разъяснены права. Сотрудники и понятые от него находились на расстоянии около 40 метров, с боковой стороны им видна была пассажирская сторона автомобиля, на котором приехал он. Когда Совершенный передал ему наркотические средства, он спросил у него, может ли он еще воспользоваться в дальнейшем его услугами по приобретению, он ответил, что может. Все, что отражено в протоколе, соответствует действительности. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего в судебном заседании, что ему позвонили из отдела МВД по Павловскому району и попросили принять участие в качестве понятого. Он пришел, там присутствовал еще один мужчина, ФИО его не называли, сказали, что это «ФИО7». При них «ФИО7» осмотрели на предмет нахождения при нем посторонних и запрещенных предметов. Ему дали 3 000 рублей номиналом 2 купюры по 1000 рублей, 1 купюра по 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей. Все купюры отпечатали на ксероксе и сверили их номера. Им также включили диктофон, чтоб они убедились, что на нем нет посторонних записей, и он был чистый. Фотоаппарат «Самсунг» был им предоставлен на обозрение, на нем также не было посторонних фотографий. «ФИО7» отдали диктофон, купюры, а фотоаппарат остался у сотрудников. Потом они прошли на улицу, досмотрели автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. «ФИО7» сел в автомобиль ВАЗ 2107, и они с сотрудниками проследовали за ним. До этого был совершен звонок «ФИО7» Совершенному. Встреча была назначена возле магазина «Магнит» по 

<

адрес>. «ФИО7» остановился на стоянке возле «Торгового дома», а они стояли по другую сторону на автомобиле «Хендай Гетц». Подъехал автомобиль зеленого цвета, марку он не помнит. «ФИО7» вышел из своей машины и сел в машину зеленого цвета, через некоторое время «ФИО7» вышел из автомобиля зеленого цвета и сел обратно в автомобиль, на котором он передвигался. ФИО4 зеленого цвета поехала в сторону мемориала «Танк». Через время автомобиль зеленого цвета вернулся, из автомобиля вышел ФИО2 и проследовал в машину «ФИО7», сел в нее и он там находился около 10 минут. Они все проследовали за «ФИО7» не упуская его из поля зрения на всем протяжении пути следования. «ФИО7» по просьбе сотрудников выложил все содержимое: диктофон, пакет с лиственным происхождением. Он не помнит, чтоб были ветки, на сколько помнит, были листья. Включили диктофон, прослушали запись, которая была потом скинута на компьютер, записана на CD- диск, который запечатали в конверт. Перед этим им показали, что на CD- диске не имеется никаких записей. Изъятое у «ФИО7» было помещено в черный пакет, опечатано биркой с печатью «общая», все участники расписались, также были сделаны фотографии. На диске слышали, что речь шла о товаре, который хороший, и, что жалоб не поступало, и было сказано, что есть еще лучший товар. Он понимал, что присутствовал при проведении контрольной закупки. ФИО2 себя спокойно вел и не подозревал, что происходит. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что подсудимый ему знаком, они раньше работали в одной организации. 22.10.2016 года он был приглашен сотрудниками полиции, ему сказали, что будет проводиться мероприятие по закупке. Сказали, что едут к кому-то, он не знал, что к ФИО2, с ФИО2 нет неприязненных отношений. Сказали, что в роли покупателя будет «ФИО7». Перед закупкой «ФИО7» досмотрели, ничего запрещенного не было у него обнаружено. Они просмотрели денежные средства, сделали их копии, потом сверили номера с копиями. Общая сумма была 4000 рублей, купюры были по 1000, 500 и 100 рублей. Все купюры были откопированы и сверили номера с копиями. Деньги вручены были в отделении непосредственно перед выездом. Диктофон был проверен сотрудниками при них на состояние исправности и то, что на нем не было никаких записей. Обыскали «ФИО7», в карманах у него ничего не было, проверили диктофон, автомобиль. «ФИО7» сотрудником полиции была дана надиктовка. Все сели по машинам и проследовали за покупателем. «ФИО7» был на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, она была осмотрена и ничего запрещенного в ней не нашли. «ФИО7» всегда был в поле нашего зрения. Подъехали к магазину «Магнит», который расположен по 

<

адрес> и к автомобилю «ФИО7» подъехала старая иномарка зеленого цвета. Они ехали в машине с оперативными сотрудниками и остановились на расстоянии около 35 метров от «ФИО7». автомобиль закупщика был в их поле зрении. «ФИО7» вышел из своего автомобиля и пересел в автомобиль зеленого цвета, потом вернулся обратно в свой автомобиль, а машина зеленого цвета уехала. Они подождали, потом зеленая машина вернулась обратно, Совершенный сел в автомобиль к «ФИО7», через некоторое время он сел в свой автомобиль и уехал. Совершенный два раза подъезжал к закупщику. У них была речь о цене и качестве. Когда закупщик отдал деньги Совершенному, тот уехал, а закупщик остался ждать его в машине. Закупщик ждал Совершенного около получаса. Они проследовали за «ФИО7», приехали в отделение, где он выдал наркотики, потом прослушали запись и все оформили. Права и обязанности понятых им разъясняли. Факт передачи не видели. Потом они все проехали в ОМВД и «ФИО7» был выдан наркотик. Наркотик был в целлофановом пакете. Сотрудники составили документы, отобрали у «ФИО7» объяснение. Прослушали запись на диктофоне, наркотик был опечатан и они все расписали на бирках. 

Вышеизложенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «Свидетель №6».

Показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившего в судебном заседании, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Павловскому району. Подсудимый ему знаком. Они производили оперативные мероприятия и обыскные мероприятия. Основанием была оперативная информация, согласно которой было выяснено, что Совершенный занимается сбытом и хранением наркотических средств. На роль закупщика была подобрана кандидатура, который выбрал себе псевдонимом «ФИО7». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня были приглашены участвующие, незаинтересованные лица в кабинет наркоконтроля. Им был представлен «ФИО7» и им было объяснено, что они будут участвовать в мероприятии по факту выявления сбыта наркотических средств. Данный гражданин был им досмотрен на наличие запрещенных предметов, и также был досмотрен автомобиль на те же обстоятельства. В последствии были осмотрены купюры в сумме 3000 рублей, сделаны их копии и были сверены, после чего они были переданы «ФИО7». Денежные средства были: 2 купюры по 1000, 1 купюра – 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей.После чего «ФИО7» позвонил Совершенному, назначил время и место. Диктофон был подключен к компьютеру и проверен на наличие файлов, но таких не оказалось, диктофон был чист и был передан «ФИО7». Он сел в автомобиль, они с понятыми сели в другой автомобиль и следовали за «ФИО7», не выпуская его из виду. Закупщик был на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета. Подъехав на 

<

адрес> к «Торговому Дому», они с понятыми расположились на другой стороне дороги. Когда Совершенный созванивался с «ФИО7», он сказал, что будет на зеленой «Шкоде». «ФИО7» вышел из автомобиля и подошел к автомобилю Совершенного, присел к нему на переднее сиденье. Через 2-3 минуты «ФИО7» вышел из автомобиля ФИО2 и сел в свой автомобиль, а ФИО2 поехал в сторону мемориала «Танк». Они остались на месте, «ФИО7» автомобиль не покидал и с места никуда не двигался. Спустя минут 10-15, вернулся ФИО2, вышел из своего автомобиля и присел в автомобиль «ФИО7». Вышел из автомобиля, сел в свой и уехал в сторону 

<

адрес>. «ФИО7» на своем автомобиле отправился к кабинету, они проследовали за ним, не выпуская его из поля зрения. Все участники прошли в кабинет. «ФИО7» выдал диктофон, им была сделана надиктовка и выключил его. Также после этого он добровольно выдал сверток и пояснил, что в свертке находится марихуана, которую он приобрел у Совершенного за 3000 рублей в рамках оперативного мероприятия. Наркотики были в полиэтиленовом пакете в виде измельченной растительности. Сверток был упакован, нитью обвязан и все участвующие лица расписались. Он осмотрел «ФИО7» в присутствии лиц, также был осмотрен автомобиль на наличие запрещенных предметов, но ничего обнаружено не было. Диктофон подключили к компьютеру и перекинули запись на диск, прослушали его, составили стенограмму, был составлен акт и зачитан всем и все расписались. ОРМ проводилось с целью установить факт имеющейся информации и проверить ее. В ходе ОРМ не было установлено лицо, у которого покупал Совершенный, и у них не было технической возможности. Когда Совершенный отъехал и сразу же приехал, они не смогли определить маршрут, куда он ездил, так как не могли отъехать от «ФИО7». 

Также свидетель пояснил, что по постановлению суда от 4 января 2017 года был проведен обыск на основании отдельного поручения следователя о производстве обыска. При производстве обыска был он, коллега и двое понятых. Приехали к Совершенному около 8 часов утра, он вышел в халате. Они перед воротами ознакомили его с постановлением разъяснили ему права, предложили выдать запрещенные в обороте предметы, на что он ответил, что таковых у него не имеется. Они проследовали в дом и приступили к обыску. Зашли в дом. В доме находилась его сожительница, сын и дочка были в другой комнате. В этой спальне обнаружили патроны, Совершенный пояснил, что патроны остались ему от отца. Обнаружили гладкоствольное ружье, которое было без специального разрешения. Все комнаты в доме были обследованы. Приступили к обыску в хозяйственных постройках, там было обнаружено наркотическое средство в бумажном свертке. Был составлен протокол, все расписались. Совершенный все время был рядом и гражданская его жена присутствовала рядом при проведении обыска. Патроны от отца ему остались, а ружье как сказала его супруга, оно принадлежало ее бывшему мужу наркоману. Наркотики нашли в металлической емкости, в спичечной коробке и в бумажном свертке, все было разложено в разных местах. Когда подходили к хозяйственным постройкам, они опять предложили Совершенному добровольно выдать запрещенные в обороте средства и Совершенный указал на хозяйственную постройку с левой стороны.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Павловскому району майора полиции Свидетель №10 КУСП № от 28.10.2016, о том, что в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» выявлен факт сбыта марихуаны массой 22,44 гр. жителем Павловского района /л.д. 45 т.2/. 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 28.10.2016 /л.д. 46-47 т.2/. 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 28.10.2016 /л.д. 48-49 т.2/. 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от 21.10.2016, согласно которого для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» подобран гражданин под псевдонимом «ФИО7» /л.д. 50-51 т.2/. 

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 22.10.2016, согласно которого представителям общественности представлен гражданин «ФИО7» выступающий в роли покупателя наркотических веществ, у которого произведен личный досмотр, затем осмотрены денежные купюры в сумме три тысячи рублей достоинством: - 1000 рублей серия КЯ №; - 1000 рублей серия КВ №; - 500 рублей серия ЛА №; - 100 рублей серия ЭЧ №; 100 рублей серия ЛХ №; 100 рублей серия бк №; 100 рублей серия ХЧ №; 100 рублей серия ХП №; Далее проведен ОРМ «Оперативный эксперимент», в ходе которого «ФИО7» приобрел у ФИО1, марихуану за три тысячи рублей, которую добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых /л.д. 52-58 т.2/. 

Стенограммой аудиозаписи, произведенной при проведении ОРМ « Оперативный эксперимент» /л.д.59-60 т.2/. 

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 26.12.2016, в котором отображены результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров», мобильного телефона ФИО1, содержащиеся на одном диске № с от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 443 с от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 62-63 т.2/. 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров» мобильного телефона ФИО1, содержащиеся на одном диске № с от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 443 с от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д. 64 т.2/. 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 22.12.2016, о рассекречивании постановления Краснодарского краевого суда №с/2/94 от 27.10.2016, о разрешении ОРМ в отношении ФИО1 /л.д. 65-66 т.2/. 

Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 27.10.2016 на проведение ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО1 по телефону №, сроком на 90 суток с 27.10.2016. /л.д. 67-68 т.2/. 

Стенограммой телефонных переговоров ФИО1 /л.д.69-71 т.2/.

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2017 года, в ходе которого осмотрены и прослушаны с участием ФИО1 и постановлением от 2.03.2017 года признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: 

1) СD диск с аудиозаписью сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 22.10.2016, где ФИО1 сбывает наркотическое вещество «ФИО7» (под номером №). 

2) СD диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 22.10.2016, где ФИО1 ведет переговоры с «ФИО7» (под номером №). 

3) СD диск с видеозаписью сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от 22.10.2016, где ФИО1 сбывает наркотическое вещество «ФИО7» (под номером №). 

В ходе прослушивания звукозаписей ФИО1 опознал свой голос /.т.3 л.д.161-169, 186-188, т.4 л.д. 135/.

Справкой об исследовании № от 27.10.2016 согласно которой установлено, что вещество, предоставленное на исследование, добровольно выданное 22.10.2016 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», является наркотическим средством марихуаной массой 22,44 гр. /л.д. 89-92 т.2 /. 

Заключением эксперта № от 17.02.2017, согласно которому установлено, что вещество предоставленное на исследование, добровольно выданное 22.10.2016 в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», является наркотическим средством марихуаной массой 22,44 гр. /л.д. 94-116 т. 3/. 

Протоколом осмотра предметов от 22.02.2017, которым осмотрена картонная коробка №, содержащая согласно заключению эксперта № от 20.02.2017 марихуану остаточной массой 21,67 гр. /л.д. 150 т. 3/.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобщены к материалам уголовного дела картонная коробка №, содержащая согласно заключению эксперта № от 20.02.2017 марихуану остаточной массой: 21,67 /л.д. 157-158 т. 3/. 

Квитанцией о приеме ОМВД России по Павловскому району от 22.02.2017 о приеме на хранение картонной коробки №, содержащей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ марихуану остаточной массой: в двух бумажных свертках 0,824 гр и 0,714 гр, в спичечном коробке 0,534 гр, в полимерном свертке 1,374 гр, в бумажном свертке семена конопли 3,75 гр., в пакете 157,736 гр, фрагмент полимерной бутылки, металлический наперсток, и первоначальную бирку /л.д.159 т.3/.

Протоколом осмотра предметов от 2.03.2017 года, в ходе которого осмотрены диски в количестве 2-х штук с видеозаписями, на которых видно, как ФИО1 на автомобиле «Шкода» зеленого цвета, подъезжает к магазину «Магнит», вышел из автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ 2107 белого цвета, присел в него, после чего вышел из авто, вернулся в свою машину и уехал /т.4 л.д. 83/.

Постановлением о признании и приобщении видеозаписей в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д. 132-134/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 13.12.2016 года, кроме его признательных показаний, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает в 

<

адрес>, вместе с женой ФИО16, дочкой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочкой ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время официально нигде не работает, однако подрабатывает в гараже, который расположен на территории ООО «Спецгастрой» автослесарем автомобилей. Сам лично наркотические вещества никогда не употреблял. Примерно в декабре 2016 года, точную дату не помнит, ему на мобильный телефон с абонентского номером 

<

***> с мобильного телефона (номер не помнит) позвонил ранее знакомый ФИО1 (Ранее в период времени с 1991 года по 2000 года, точно не помнит, проживали с ним в одном многоквартирном доме, в котором он по настоящий момент проживает.) ФИО1 поинтересовался у него в ходе телефонного разговора, где можно купить наркотическое средство марихуану. Он, понимая то, что данное вещество запрещено распространять и употреблять законом РФ, сказал ему что попробует узнать, через знакомых, так как вспомнил, что у него был один знакомый человек по национальности Цыган, который употреблял марихуану. Его фамилию не знает, периодически данный «Цыган» приезжал в ООО «Спецгастрой» продавал различные телефоны и иные предметы, Китайского производителя. Примерно в декабре 2016 года, не помнит число, возле ветеринарной клиники, расположенной рядом с гаражом, где он работает, увидел Цыгана. Подошел к нему, имя его не знает, возможно ФИО8, у него авто ВАЗ 2106 белого цвета, государственный регистрационный знак не знает, и спросил у него, есть ли у него на продажу марихуана (т.е. высушенная перетертая конопля для употребления путем курения). Цыган сказал что имеется. Они договорились, что бы он привез ориентировочно стакан (объемом 200 мл, естественно это было условно размер стакана). В этот же день Цыган примерно через 1 или 2 часа, уже стемнело, привез марихуану к гаражу. Он вышел и цыган сказал ему, что возле въездных ворот в ООО «Спецгастрой» он положил пакет с марихуаной. Он заплатил Цыгану за марихуану 2000 рублей. После чего Цыган уехал, а он пошел к воротам и у правой стойки относительно въезда забрал полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором россыпью находилось серо-зеленое сухое перетертое вещество с характерным запахом марихуаны. Точно не помнит, в этот же вечер или на следующий день утром он позвонил ФИО1 и сказал, что достал марихуану, и он может приехать. На следующий день к нему в гараж на своем автомобиле Шкода зеленого цвета г.р.з. не знает, приехал ФИО1 и он ему продал за 2 000 рублей, данный пакет, т.е. вернул свои затраченные деньги. После чего ФИО1 уехал (т. 4 л.д. 71-73).

Показаниями свидетеля «ФИО7», данные которого засекречены, пояснившего в судебном заседании, что число и месяц он не помнит, по прошествии 1-2 месяцев после первой закупки, он был приглашен сотрудниками для закупки наркотических средств у Совершенного. Он был досмотрен и автомобиль, на котором он должен был передвигаться -Лада Приора зеленого цвета. Он в присутствии сотрудников позвонил Совершенному и тот ему сказал, что он должен приехать к нему в 

<

адрес>. Он сел в автомобиль «Лада Приора», а сотрудники сели в другой автомобиль. Не доезжая до 

<

адрес>, они остановились на трассе, была сделана надиктовка на диктофон. Приехав в 

<

адрес>, вышел ФИО2 и сказал ему, что нужно ехать в Павловскую. Они поехали в Павловскую в организацию «Спецгазстрой». Когда приехали, ФИО2 вышел из автомобиля и пошел туда. После чего он вернулся, сначала Совершенный хотел положить сверток в полиэтиленовом пакете в бардачок, но он сказал, чтоб отдал ему, а он положит под сиденье. Они поехали обратно в Новолеушковскую по тому адресу, откуда он забрал Совершенного, и Совершенный ему еще сказал, что он может к нему обращаться. Он выехал на трассу и остановился, сотрудникам отдал диктофон, а потом уже в отделе выдал наркотическое вещество зеленого цвета. Была составлена стенограмма, где они все расписались. Он передал ФИО2 4 000 рублей, которые ему были выданы, из них 3 купюры были по 1000 рублей, 1 – 500 рублей и остальные по 100 и 50 рублей. В присутствии понятых сделали копии с купюр и сверили их номера. После первой закупки Совершенный сказал, что у него есть лучше за 4 000 рублей, то есть сумма была сразу оговорена. У кого Совершенный берет наркотическое вещество в «Спецгазстрое», он ничего не говорил.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при проведении контольной закупки во второй раз. Также в отделе была дана «ФИО7» надиктовка. Они из 

<

адрес> выехали в 

<

адрес>. Деньги также были в сумме 4 000 рублей, сделаны копии и номера проверены. Номинал и количество не помнит. Проверили диктофон, он был чист, без записей. Они приехали в 

<

адрес>, остановились чуть дальше «ФИО7», со двора вышел ФИО2 и присел в машину к закупщику и они поехали в 

<

адрес>, а они следом за ними. Приехали в 

<

адрес> на территорию «Спецгазстроя», из машины вышел ФИО2, а «ФИО7» остался в машине ждать его, минут через 10-15 пришел ФИО2, сел в машину и поехали обратно в 

<

адрес>, а они следом за ними. Когда приехали в 

<

адрес>, вышел ФИО2 и пошел к себе домой, а «ФИО7» поехал обратно в 

<

адрес>. Приехали в отдел, «ФИО7» выдал марихуану в целлофановом пакете, были составлены документы и наркотики опечатаны, прослушали запись на диктофоне. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин., он и еще один гражданин Свидетель №3, ранее ему не знакомый, были приглашены в качестве понятых сотрудниками полиции в кабинет ОНК отдела МВД России по 

<

адрес>, для проведения оперативно розыскных мероприятий. В их присутствии сотрудник ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, представил всем участникам ОРМ гражданина под псевдонимом «ФИО7», как участника ОРМ «Проверочная закупка», выступающего в роли «покупателя» предполагаемого наркотического средства «марихуана» у жителя 

<

адрес> ранее не знакомого ФИО1 и неустановленного лица, жителя 

<

адрес>. После чего в их присутствии сотрудник ОНК ОМВД России по 

<

адрес> произвел личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО7», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка», в качестве «покупателя» на предмет нахождения при нем посторонних и запрещенных предметов, которые могли бы повлиять на ход и результаты проводимого мероприятия. Таковых в ходе досмотра обнаружено не было. В их присутствии, сотрудником ОНК ОМВД России по Павловскому району был досмотрен автомобиль марки «Лада Приора» зеленого цвета, на котором будет передвигаться «ФИО7», участвующий в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочной закупки». В ходе досмотра автомобиля так же посторонних и запрещенных предметов обнаружено не было. Затем были осмотрены денежные купюры в сумме четыре тысячи рублей достоинством три купюры по 1000 (тысячи) одна купюра достоинством 500 (пятьсот) рублей три купюры достоинством по 100 (сто) рублей четыре купюры достоинством 50 (пятьдесят) рублей с которых посредством МФУ произведены их светокопии, сверены номера денежных купюр и светокопий. Данные денежные средства были переданы лицу, выступающему в роли покупателя «ФИО7». Затем в их присутствии в служебном кабинете ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> был досмотрен цифровой диктофон, который посредствам USB кабеля был подключен к компьютеру, в папках которого какие-либо файлы отсутствовали. Далее выйдя из служебного кабинета, лицо под псевдонимом «ФИО7» позвонил по телефону ФИО1 и узнал адрес, куда нужно подъехать. После звонка «ФИО7» объявил, что нужно ехать в 

<

адрес>, домой к ФИО1 Далее «ФИО7» сел в автомобиль «Лада Приора» зеленого цвета, а все остальные участники данного ОРМ в автомобиль «Лада приора» серебристого цвета под управлением сотрудника полиции и направились, не останавливаясь, в 

<

адрес>, не упуская его из поля зрения на всем протяжении пути. Подъезжая к 

<

адрес>, лицо под псевдонимом «ФИО7» по ранней договорённости с сотрудниками полиции остановился на трассе, а другие участники остановились за ним. После чего, сотрудник ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> сделал надиктовку о начале оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и передал диктофон лицу, под псевдонимом «ФИО7». Далее «ФИО7» направился к месту, которое ему указал ФИО1, а участники проследовали за ним не упуская из поля зрения на всем протяжении пути. Подъезжая к указанному адресу автомобиль под управлением «ФИО7», остановился около 

<

адрес>, а участники, на автомобиле, остановились по 

<

адрес> в 

<

адрес> примерно в 80 метрах от «ФИО7». После чего к гражданину «ФИО7» из вышеуказанного адреса вышел мужчина (ФИО2 ранее не знаком) и сел на переднее пассажирское сиденье, после чего «ФИО7» и ФИО1 направились на автомобиле «Лада Приора» зеленого цвета под управлением «ФИО7» улицами 

<

адрес> к выезду из станицы. Данный факт был зафиксирован сотрудником ОНК Отдела МВД России по 

<

адрес> на цифровую камеру. Далее «ФИО7» и ФИО1 направились в 

<

адрес>, а остальные участники проследовали за ними не упуская из поля зрения на всем протяжении пути. Приехав в 

<

адрес> «ФИО7» и ФИО1 направились на 

<

адрес> и остановились около ворот ООО «Спецгазстрой», а участники остановились по 

<

адрес> примерно в 50 метрах. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в расположенный на территории ООО «Спецгазстрой» шиномонтаж, а «ФИО7» вышел из автомобиля и начал вытирать лобовое стекло автомобиля, на котором он передвигался. Спустя примерно 10 минут к автомобилю, в котором находился «ФИО7» подошел ФИО1 и сел на переднее пассажирское сиденье после чего автомобиль под управлением «ФИО7» направился к выезду из 

<

адрес>, а участники на автомобиле «Лада Приора» серебристого цвета под управлением сотрудника полиции проследовали за ним не упуская его из поля зрения на всем протяжении пути. Выезжая из 

<

адрес> автомобиль «Лада Приора» зеленого цвета направился в 

<

адрес>, въехав в 

<

адрес> направился к адресу, в котором проживает ФИО1, а именно 

<

адрес>. После чего, подъехав к вышеуказанному адресу. ФИО2, вышел из автомобиля и направился во двор домовладения, а «ФИО7», направился на заранее обусловленное место на трассе (где производили надиктовку), а участники проследовали за ним. Подъехав к вышеуказанному месту автомобиль «Лада Приора» зеленого цвета остановился на обочине, а участники остановились за ним, выйдя из автомобиля, проследовали к автомобилю в котором находился «ФИО7», где в их присутствии, «ФИО7» выдал цифровой диктофон на который начальник ОНК ОМВД России по 

<

адрес> сделал надиктовку, об окончании оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После чего «ФИО7» добровольно выдал сотруднику полиции полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, как пояснил «ФИО7», данным веществом является конопля, которое он приобрел только что у гр. ФИО2 за 4000 (четыре тысячи) рублей, которые ему были вручены ранее сотрудником ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия. Данный пакет был помещен в черный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены биркой с оттиском печати «Общая», пояснительным текстом, подписями всех участников данного оперативно-розыскного мероприятия. Далее сотрудник ОНК ОМВД России по 

<

адрес> в их присутствии произвел личный досмотр «ФИО7» на наличие наркотиков и денег. В ходе досмотра таковых обнаружено не было. После чего в их присутствии сотрудник ОНК ОМВД России по 

<

адрес> произвел досмотр автомобиля «Лада Приора» зеленого цвета, на котором передвигался в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия «ФИО7». В ходе досмотра ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денег обнаружено не было. После чего все участники данного ОРМ направились в кабинет Отдела МВД России по Павловскому району, а именно «ФИО7» на автомобиле «Лада Приора» зеленого цвета, а все остальные участники на автомобиле «Лада Приора» серебристого цвета, не останавливаясь по пути. Приехав, в кабинете ОНК ОМВД России по Павловскому району посредствам USB кабеля аудиоустройство выданное «ФИО7» было соединено с ПК, запись данного ОРМ была перенесена на оптический диск, диск прослушан в присутствии всех участников данного ОРМ, по поводу данной записи была составлена стенограмма, в которой также все расписались. Далее данный диск был помещён в бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой с оттиском печати «Общая», на которой поставили свои подписи все участвующие лица в ходе OPМ. Также при помощи кабеля аналогичным способом подключили к компьютеру камеру и перезаписали видеозапись на оптический диск. Который просмотрели и поместив в конверт опечатали аналогичным способом что и аудиодиск. После чего был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участники оперативно-розыскного мероприятия. На этом оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было окончено. Акт оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» прочитан вслух (л.д. 74-77 т.1).

Вышеизложенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «Свидетель №6», данные которого засекречены.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего в судебном заседании, что работает начальником ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В конце 2016 года было два проверочных мероприятия. Первое проверочное, а второе закупочное, для установления канала поступления наркотических средств. В первом случае определили сбыт наркотических средств ФИО2, а второй случай он приобретал наркотические средства у ФИО26. После первой закупки Совершенный предложил наркотик лучший по качеству, и поэтому пришлось устанавливать канал поступления, так как это свидетельствовало, что каналы разные. Он производил вторую закупку. В качестве покупателя пригласили гражданское лицо. В кабинете наркоконтроля закупщик был осмотрен, были сделаны ксерокопии денежных средств, было досмотрено транспортное средство закупщика и ему был передан диктофон. Закупщик проследовал в 

<

адрес>, по приезду в 

<

адрес> к дому ФИО2. Он вышел со двора присел в машину к закупщику и они проследовали в 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес> приехали в «Спецгазстрой». ФИО2 направился к гаражам, потом вернулся сел в автомобиль к закупщику и они уехали в 

<

адрес>, а мы проследовали за ними. После этого они встретились на трассе ФАД «Кавказ», где закупщик выдал диктофон, была сделана надиктовка. Потом они все проследовали в кабинет отдела наркоконтроля и закупщик добровольно выдал наркотическое вещество, была досмотрена машина и был составлен акт. Это было где-то 13-14 декабря 2016 года где-то после обеда. Он занимался этой закупкой. После первой закупки, Совершенный предлагал наркотики высшего качества и звонил ему закупщик. Сначала ФИО2 сказал, что не выходит на связь тот человек. ФИО2 потом связался с закупщиком и назначил время на 16 часов. Закупщик был на автомобиле «Лада Приора» темно-зеленого цвета, а они были на автомобиле «Лада Приора» серебристого цвета. Закупщик приобрел наркотические вещество за 4000 рублей. Перед проведением закупки сделали копии купюр, потом сверили с копией. Купюры были номиналом 1000, по 100 рублей были купюры и 50 рублей в общей сложности сумма была 4 000 рублей. Это деньги, специально выделенные для таких мероприятий. По результатам указанных мероприятий был проведен опрос лиц, которые участвовали, прослушали запись с диктофона, была сделана стенограмма, просмотрена видеосъемка. Участники расписались во всех протоколах. Первая закупка производилась Свидетель №10 в прошлом году в ноябре. Свидетель №10 производил проверку, так как поступила информация, что Совершенный сбывает наркотические средства. Были выделены денежные средства, сделаны их копии и сверены номера. Где расписались все участники, прослушали диктофон. Закупщик приобрел у Совершенного марихуану за 3 000 или 3 500 рублей по 

<

адрес> около магазина «Магнит». Там же Совершенный сказал, что есть возможность реализовать закупщику марихуану высшего качества. Также был составлен акт, стенограмма, где все участники расписались. Обстоятельства обыска ему известны, но он в нем не принимал участие. На момент закупки им было не известно, чей наркотик продал Совершенный. Канал поставки был установлен при проведении другого мероприятия. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом начальника ОНК ОМВД России по Павловскому району капитана полиции Свидетель №9 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» выявлен факт сбыта марихуаны массой 23,58 гр. группой лиц жителями 

<

адрес>. /л.д. 7 т.1/. 

Протоколом явки с повинной Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Свидетель №8 передал ФИО1 марихуану, получив от него 2000 рублей /л.д. 81 т.1/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8-9 т.1/. 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10-11 т.1/. 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для проведения ОРМ подобран гражданин под псевдонимом «ФИО7» /л.д. 12-13 т.1/. 

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 13.12.2016, согласно которого представителям общественности представлен гражданин «ФИО7» выступающий в роли покупателя наркотических веществ, у которого произведен личный досмотр, затем осмотрены денежные купюры в сумме четыре тысячи рублей достоинством: - 1000 рублей серия ае №; - 1000 рублей серия МА №; ; - 1000 рублей серия МП №; - 500 рублей серия МЕ №; - 100 рублей серия ое №; 100 рублей серия бГ №; 100 рублей серия оэ №; 50 рублей серия ХБ №; 50 рублей серия ЗА №; 50 рублей серия ХХ №; 50 рублей серия ХИ №; Далее проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого «ФИО7» приобрел у ФИО2, марихуану за четыре тысячи рублей, которую добровольно выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых. В ходе данного ОРМ использовалась аудио и видео запись. К акту прилагаются два диска с аудио и видеозаписями, стенограмма, и светокопии указанных денежных купюр /л.д.12-29т.1/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображены результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров», мобильного телефона ФИО1, содержащиеся на одном диске № с от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 24 с от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.31 т.1/.

Постановлением о рассекречивании от 18.01.2017, в котором отображены результаты ОРД «Прослушивание телефонных переговоров», мобильного телефона ФИО1, содержащиеся на одном диске № с от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 24 с от ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.32т.1/.

Стенограммой телефонных переговоров ФИО2 /л.д.33-37 т.1/.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображена информация о том что ФИО2 поддерживает дружеские отношения с Свидетель №8 и рядом других фигурантом, которым сбывает наркотические вещества./л.д.39т.1/.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображена информация о том что ФИО2 поддерживает дружеские отношения с Свидетель №8 и рядом других фигурантом, которым сбывает наркотические вещества /л.д.41 т.1/.

Выпиской № из агентурной записки № от ДД.ММ.ГГГГ в которой отображена информация о том, что ФИО1 поддерживает дружеские отношения с Свидетель №8 и рядом других фигурантом, которым сбывает наркотические вещества /л.д.42т.1/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрены - СD диск с аудиозаписью сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сбывает наркотическое вещество «ФИО7» (под номером №), - СD диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 ведет переговоры с «ФИО7» и Свидетель №8, в ходе осмотра ФИО1 опознал свой голос на аудиозаписях /л.д.161-169 т.3/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №8 осмотрены - СD диск с аудиозаписью сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сбывает наркотическое вещество «ФИО7» (под номером №), - СD диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 ведет переговоры с «ФИО7» и Свидетель №8, в ходе осмотра Свидетель №8н. опознал свой голос, а так же голос ФИО2 на аудиозаписях. /л.д.170-176 т.3/.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен - СD диск с видеозаписью сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сбывает наркотическое вещество «ФИО7» (под номером №) /л.д.83 т.4/.

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - СD диск с аудиозаписью сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 сбывает наркотическое вещество «ФИО7» (под номером №), - СD диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 ведет переговоры с «ФИО7» и Свидетель №8, в ходе осмотра ФИО1 опознал свой голос на аудиозаписях, СD диск с видеозаписью сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 сбывает наркотическое вещество «ФИО7» (под номером №) /л.д.132-134 т.4/.

Квитанцией о сдаче на хранение в камеру вещественных доказательств /л.д.135 т.4/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена денежная купюра достоинством 50 рублей серия ХХ №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении у Свидетель №8 в 

<

адрес>, которая при сличении совпала с одной из купюр, используемыми в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 13.12.2017 /л.д. 177-185 т.3 /. 

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства денежная купюра достоинством 50 рублей серия ХХ №, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в домовладении у Свидетель №8 в 

<

адрес>, которая при сличении совпала с одной из купюр, используемыми в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.186-188 т.3/.

Квитанцией о приеме вещественных доказательств/л.д.135 т.4/.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлено, что вещество предоставленное на исследование, по материалам ОРД «Проверочная закупка», от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством марихуаной массой 23,580 гр. /л.д. 57-59 т.1/.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что вещество предоставленное на исследование, по материалам ОРД «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной / л.д. 94-116 т. 3/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлено, что вещество предоставленное на исследование, по материалам ОРД «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной / л.д. 133-149 т. 3/.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена картонная коробка №, содержащая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ марихуану остаточной массой 22,893 гр. / л.д. 150 т. 3 /.

Постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобщены к материалам уголовного дела картонная коробка №, содержащая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ марихуану остаточной массой: 22,893 /л.д. 157-158 т. 3/. 

Квитанцией о приеме ОМВД России по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на хранение картонной коробки №, содержащей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ марихуану остаточной массой: 22,893 /л.д. 159 т. 3/.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 28.12.2016 года, кроме его признательных показаний, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего в судебном заседании, что с Совершенным знаком, жили с ним в одном хуторе, дружили и работали вместе на севере. Ему не известно употреблял он марихуану или нет. Отношения с ним поддерживал дружеские, брал у него кроликов. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО2 и взял сверток конопли. До этого он приезжал к ФИО2 и между ними состоялся разговор о том, что у него есть конопля. Коноплю взял у него безвозмездно для личного употребления. Он попросил у ФИО2 коноплю в ходе устной беседы, когда приехал за кроликами. Коноплю он взял в хозяйственной постройке, и дал ему, она была завернута в газетный сверток. ФИО2 отдал ему сверток и он уехал. Приезжал он к ФИО2 на служебном автомобиле. Приехал домой выкурил, а сверток положил в термос. Потом в ходе обыска у него ее изъяли сотрудники полиции. 

Вышеизложенными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля «Свидетель №6», данные которого засекречены.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО18 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ходе допроса подозреваемого Свидетель №7 установлен факт сбыта последнему марихуаны массой 16,450 гр., гражданином ФИО1 /л.д. 6 т.3 /. 

Копией постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении Свидетель №7 по ч.1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного приобретения (получения в дар) от ФИО2 частей растения конопли содержащими наркотическое средство – тетрогидроканнабинол, массой 15,230 гр, и наркотическое средство марихуана массой 16,450 гр. гражданином Свидетель №7 /л.д. 9 т.3/. 

Актом обследования помещений, зданий сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении гаража принадлежащего Свидетель №7 расположенного в 

<

адрес> ряд, гараж №, 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое вещество и фототаблицей к нему /л.д. 13-17т.3/. 

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в гараже у Свидетель №7 является: части растения конопли содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 15,230 гр., и наркотическое средство марихуана массой 16,450 гр./л.д. 20-22 т.3/. 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в хозяйственной постройке домовладения расположенного в 

<

адрес>, в котором проживает ФИО1, обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в двух бумажных свертках, спичечном коробке, полиэтиленовом свертке, металлический наперсток, пластиковая бутылка, с налетом коричневого цвета /л.д. 8-13 т. 2/. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено, что наркотические средства: - части растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 15,230 гр., и марихуана массой 16,450 гр. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в гараже №, расположенном в 

<

адрес> ряд, 

<

адрес>, принадлежащем Свидетель №7 и наркотические вещества общей массой 164,61 гр. изъятые ДД.ММ.ГГГГ в хоз.постройке, во дворе домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2, однородны по своему химическому качественному составу. / л.д. 94-116, 133-149 т. 3/. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена картонная коробка №, в которой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится бумажный пакет с растениями конопля содержащими терагидроканнабинол массой 14,541 гр., бумажный пакет с марихуаной остаточной массой 15,762 гр., бумажный пакет с семенами растения конопли массой 15,51 гр., два бумажных конверта в которых находятся смывы с правой и левой рук Свидетель №7)./ л.д. 150 т. 3 /.

- Постановление о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от 22.02.2017, которым приобщены к материалам уголовного дела картонная коробка №, содержащая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бумажный пакет с растениями конопля содержащими терагидроканнабинол массой 14,541 гр., бумажный пакет с марихуаной остаточной массой 15,762 гр., бумажный пакет с семенами растения конопли массой 15,51 гр., два бумажных конверта в которых находятся смывы с правой и левой рук Свидетель №7) / л.д. 157-158 т. 3/.

Квитанцией о приеме ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на хранение картонной коробки №, содержащей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бумажный пакет с растениями конопля содержащими терагидроканнабинол массой 14,541 гр., бумажный пакет с марихуаной остаточной массой 15,762 гр., бумажный пакет с семенами растения конопли массой 15,51 гр., два бумажных конверта в которых находятся смывы с правой и левой рук Свидетель №7) /л.д. 159 т. 3/.

Приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 09.03.2017 года, вступившим в законную силу 21.03.2017 года, в отношении Свидетель №7, которым Свидетель №7 признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без уели сбыта наркотического средства в значительном размере при обстоятельствах, установленных судом, а именно, 28.12.2016 года получил в дар от ФИО1

Проверив и исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов доказанной полностью.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО13, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства, кроме того, согласуются с признательными последовательными, логичными показаниями подсудимого ФИО1 Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. Оценивая в совокупности доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

При этом, суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение приобретения и хранения патронов поскольку, перенеся сейф с патронами по месту своего жительства, ФИО1 осознавал, что завладел боеприпасами незаконно и хранил их в месте, обеспечивающем их сохранность.

Проверив и исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере доказанной полностью.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №1, ФИО13, «Свидетель №6», по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства, кроме того, согласуются с признательными последовательными, логичными показаниями подсудимого ФИО1 Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. Оценивая в совокупности доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

При этом, суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств, поскольку ФИО1, осознавая незаконность своих действий, путем присвоения найденного, а также сбора дикорастущих растений, приобрел наркотические средства и, завладев ими для личного потребления, хранил в хозяйственной постройке во дворе домовладения по месту своего жительства.

При этом, наличие квалифицирующего признака – в крупном размере – нашло подтверждение в судебном заседании. 

Проверив и исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 22.10.2016 года в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере доказанной полностью.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №10, а также свидетелей «ФИО7» и «Свидетель №6», данные которых засекречены, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства, кроме того, согласуются с признательными последовательными, логичными показаниями подсудимого ФИО1 Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. Оценивая в совокупности доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

При этом, суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства, поскольку действия ФИО1 свидетельствуют о реализации им другому лицу непосредственно наркотического средства, при этом, наркотическое средство размещено в удобной для передачи расфасовке, при этом материалами дела наличие квалифицирующего признака – в значительном размере – подтверждается.

Проверив и исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 13.12.2016 года в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства, совершенного в значительном размере доказанной полностью.

Показания свидетелей обвинения «ФИО7», данные которого засекречены, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №9, оглашенные показания свидетеля Свидетель №8, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства, кроме того, согласуются с признательными последовательными, логичными показаниями подсудимого ФИО2 Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. Оценивая в совокупности доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

При этом, суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства, поскольку действия ФИО1 свидетельствуют о реализации им другому лицу непосредственно наркотического средства, при этом, наркотическое средство размещено в удобной для передачи расфасовке, а действия подсудимого сопровождались предварительной договоренностью с закупщиком, а также с Свидетель №8 Материалами дела наличие квалифицирующего признака – в значительном размере – также подтверждается.

Проверив и исследовав представленные доказательства по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенного в значительном размере, доказанной полностью.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №7 и «Свидетель №6», данные которого засекречены, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Указанные доказательства, кроме того, согласуются с признательными последовательными, логичными показаниями подсудимого ФИО1 Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. Оценивая в совокупности доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

При этом, в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что умысел подсудимого был направлен на сбыт наркотического средства Свидетель №7, поскольку действия ФИО1 свидетельствуют о реализации им путем дарения другому лицу наркотического средства, при этом, наркотическое средство, хранящееся во дворе домовладения по месту жительства подсудимого, размещено в удобной для передачи расфасовке, при этом материалами дела наличие квалифицирующего признака – в значительном размере – подтверждается.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов, 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное в крупном размере; 

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере; 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере; 

- по п. «б» ч.3 ст. 228.1 как незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в значительном размере. 

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, не работает.

У суда не вызывает сомнений адекватность восприятия подсудимым ФИО1 произошедших и происходящих событий, поскольку в судебном заседании он адекватно оценивал окружающую обстановку, давал обдуманные показания, активно участвовал в исследовании доказательств, целенаправленно защищался, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, как в момент совершения преступлений, так в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний суд считает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, в том числе особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, установленные судом, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Часть 6 ст. 15 УК РФ предусматривает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, соблюдая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на одну категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания обусловлено тем, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, считает, что ФИО1 в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям и задачам уголовного закона. 

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, а также суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому полагает необходимым назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым: 

- картонную коробку №, в которой находится полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения - марихуана остаточной массой 22,893 грамма,

- картонную коробку №, в которой находится полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения - марихуана остаточной массой 21,67 грамма, 

- картонную коробку №, в которой находится в двух бумажных свертках марихуана массой 0,824 гр, и 0,714 гр, в спичечной коробке марихуана массой 0,534 гр, в полимерном свертке марихуана массой 1,374 гр, в бумажном свертке семена растения конопля массой 3,75 гр, фрагмент полимерной бутылки, металлический предмет (наперсток) и первоначальная бирка, в пакете № с марихуаной массой 157, 736 гр.,

- картонную коробку №, в которой находится бумажный пакет с марихуаной массой 14,541 гр, бумажный пакет с марихуаной массой 15,762 гр., бумажный пакет с семенами растения конопли массой 15,51 гр., два бумажных конверта в которых находятся смывы с правой и левой рук Свидетель №7,

- СD диск с аудиозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров, сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с аудиозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №) – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 50 рублей серии ХХ №, которая использовалась в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ – передать в ОМВД России по Павловскому району. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 22.10.2016 г.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 13.12.2016 г.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет,

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 28.12.2016 г.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (месяцев),

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 июня 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 января 2017 года по 16 июня 2017 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Павловскому району: 

- картонную коробку №, опечатанную печатью эксперта, в которой находится полиэтиленовый пакет внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения - марихуана остаточной массой 22,893 грамма,

- картонную коробку №, опечатанную печатью эксперта, в которой находится полиэтиленовый пакет, внутри которого находится вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - марихуана остаточной массой 21,67 грамма, 

- картонную коробку №, опечатанную печатью эксперта, в которой находится, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух бумажных свертках марихуана массой 0,824 гр, и 0,714 гр, в спичечной коробке марихуана массой 0,534 гр, в полимерном свертке марихуана массой 1,374 гр, в бумажном свертке семена растения конопля массой 3,75 гр, фрагмент полимерной бутылки, металлический предмет (наперсток) и первоначальная бирка, в пакете № с марихуаной массой 157, 736 гр.,

- картонную коробку №, опечатанную печатью эксперта, в которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится бумажный пакет с марихуаной массой 14,541 гр, бумажный пакет с марихуаной массой 15,762 гр., бумажный пакет с семенами растения конопли массой 15,51 гр., два бумажных конверта в которых находятся смывы с правой и левой рук Свидетель №7),

- СD диск с аудиозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров, сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с аудиозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с аудиозаписью прослушивания телефонных переговоров, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №),

- СD диск с видеозаписью, сделанной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (под номером №) – уничтожить;

- денежную купюру достоинством 50 рублей серии ХХ № – передать в ОМВД России по Павловскому району. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий М.Б.Кириченко