Дело № 1-430/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев, МО «_20_ » ноября 2019 год

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при секретаре Шульпенковой М.С., 

с участием государственного обвинителя – 

ст. помощника прокурора Московско-Ярославской транспортной 

прокуратуры Коноваловой А.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванченко Г.Н., представившей удостоверение 

№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого 

судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее судимой:

1) 18.01.2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Каменск-Шахтинский Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Гражданский иск удовлетворен, взыскано с ФИО1 7039 рублей 01 копейка;

2) 10.06.2011 года Каменским районным судом Ростовской области (с учетом Апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 10.02.2015 года и Постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 24.06.2015 года) действия ФИО1 по обоим эпизодам переквалифицированы со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ) на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года ФЗ № 87-ФЗ), и на основании ст.ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.02.2016 года ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 1 год 2 месяца 8 дней, в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания; освобождена 29.02.2016 года на основании ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью;

3) 18.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

4) 09.06.2018 года Королевским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен). Приговор мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района от 18.05.2018 г. исполняется самостоятельно;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

адрес> 

<

адрес> обратила внимание на ранее незнакомого ей ФИО7, спящего на скамейке, расположенной на вышеуказанной платформе, рядом с которым под скамейкой на асфальтном покрытии, лежал телефон/смартфон сотовой связи товарной марки 

<

данные изъяты>, кожаное портмоне черного цвета 

<

данные изъяты>, с находящейся внутри банковской картой 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО7 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошла к ФИО7 и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а ФИО7 спит, и за своим имуществом не следит, действуя тайно из корыстных побуждений, незаметно для ФИО7, своей правой рукой подняла с асфальтного покрытия телефон/смартфон сотовой связи товарной марки 

<

данные изъяты>, кожаное портмоне черного цвета 

<

данные изъяты> с банковской картой 

<

данные изъяты> и положила в находящуюся при ней сумку, то есть тайно похитила телефон/смартфон сотовой связи товарной марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью 6710 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с сим картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, кожаное портмоне черного цвета 

<

данные изъяты>, в котором находилась банковская карта ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО7, не представляющие для ФИО7 материальной ценности, на счету данной банковской карты находились принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере не менее 6341 рубля, после чего ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО7 денежных средств, находящихся на счете похищенной ею банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>, проследовала к магазинам: «

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> и ресторану быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> где в период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя ранее похищенную ею банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО7, используя функцию бесконтактной оплаты, при которой не требуется знание пин-кода от нее, тайно похитила с банковского счета ФИО7 денежные средства на сумму 6341 рубль 00 копеек, путем совершения следующих покупок:

- совершила покупку на 95 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 240 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 218 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 768 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 854 рубля в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 576 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 874 рубля в ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 472 рубля в ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 100 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 335 рублей в ресторане быстрого питания 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 959 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> 

- совершила покупку на 785 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

- совершила покупку на 65 рублей в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 13051 (тринадцать тысяч пятьдесят один) рубль, который для него является значительным материальным ущербом.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Иванченко Г.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в присутствии последнего.

С учетом изложенного то, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 с учетом мнения гос. обвинителя, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО1 ранее неоднократно судима, совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ г. Москвы «Психиатрическая клиническая больница №1 им. Н.А. Алексеева», ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеются признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ в настоящее время воздержание. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с воздержанием от употребления ФИО1 наркотических средств в настоящее время, в прохождении лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Суд с выводами экспертной комиссии соглашается и основывается на них при вынесении решения. Выводы экспертной комиссии ясные и понятны, научно обоснованы, даны специалистами в своей области. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты> частичное возмещение потерпевшему ущерба от преступления (телефон возвращен), 

<

данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, а именно, что подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явку с повинной, тяжесть содеянного, что данное преступление совершено в сфере экономике, преступлений против собственности, личность подсудимой, наличие отягчающих обстоятельств, подсудимой ФИО1 ранее избранная на следствии мера пресечения не нарушалась, также судом принимается во внимание 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества в связи с чем, назначает ей условное наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ правил об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Суд принимает во внимание, что приговор Королевского городского суда Московской области от 09.06.2018 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, не исполнен, сведений об оплате штрафа не имеется. Также приговор мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 18.05.2018 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и подлежащий самостоятельному исполнению, штраф не оплачен. При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

При определении размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п.п. «и, к», 62 ч. 5, 68 ч. 2, 73 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО1, дело в отношении которой рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не подлежат. (ч. 10 ст. 316 УПК РФ) 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года (два года) без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически – два в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Королевского городского суда Московской области от 09.06.2018 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, а также приговор мирового судьи судебного участка № 282 Щелковского судебного района Московской области от 18.05.2018 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей и подлежащий самостоятельному исполнению - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, коробка из под мобильного телефон 

<

данные изъяты> кассовый чек/приход от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшему ФИО7, после вступления приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего;

- справка из Банка 

<

данные изъяты> об операциях по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Мособлсуд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимой со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова